ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.02.2026 пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Сичкаренко А.Ю., при секретаре судебного заседания Ихтоновой А.П., старшего помощника прокурора Тымовского района Бруско О.С., представителя административного ответчика администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области Новодворского А.А., представителя заинтересованного лица МКУ «Служба «Заказчик» Тымовского муниципального округа Сахалинской области Чибриковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тымовского района, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании бездействия в непринятии мер по берегоукреплению вблизи реки Армудан, возложении обязанности, установил:
Прокурор Тымовского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту – администрация Тымовского муниципального округа) о признании бездействия в непринятии мер по берегоукреплению вблизи реки Армудан, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Тымовского района по результатам анализа принимаемых органами местного самоуправления Тымовского муниципального округа мер к предотвращению подтопления территорий и населенных пунктов весенними паводковыми водами выявлены нарушения требований законодательства.
Так, в ходе проверки установлено, что в результате разлива реки Армудан происходит подтопление близлежащих территорий, в том числе жилых домов, расположенных по адресу: ул. Заречная, с. Восход Тымовского района Сахалинской области.
В целях устранения выявленных нарушений в адрес мэра Тымовского муниципального округа 30.07.2025 внесено представление, которое рассмотрено и отклонено. Меры, направленные на предотвращение негативного воздействия вод на территории района, вытекающие из полномочий (обязанностей) по обеспечению защиты территорий от чрезвычайных ситуаций, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органом местного самоуправления не приняты.
На основании изложенного прокурор просит признать бездействие администрации Тымовского муниципального округа по непринятию мер к берегоукреплению реки Армудан в целях предотвращения негативного воздействия вод на территории района, незаконным; возложить на администрацию Тымовского муниципального округа обязанность принять меры к берегоукреплению вблизи реки Армудан в целях предотвращения негативного воздействия вод на территории района в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство экологии и устойчивого развития Сахалинской области, Правительство Сахалинской области, МарченкоИ.В.
Протокольным определением суда от 14.01.2026 Министерствоэкологии и устойчивого развития Сахалинской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Служба «Заказчик» Тымовского муниципального округа Сахалинской области, ООО «ФортисСтрой», БорисоваВ.В., Борисов П.В., Мазий А.В., Борисов В.В., Марченко Н.В.
В ходе судебного заседаниястарший помощник прокурора Тымовского района Бруско О.С. огласила письменное заявление прокурора Тымовского районаоб отказе от административного иска, из которого следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.Бруско О.С. в судебном заседании поддержала указанное заявление об отказе от административного иска, просила производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением административного искового заявления.
Представитель административного ответчика администрации Тымовского муниципального округа Новодворский А.А., представитель заинтересованного лица МКУ «Служба «Заказчик» Тымовского муниципального округа Сахалинской области Чибрикова А.В., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по административному делу.
Представитель административного ответчика Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на административное исковое заявление которым просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к Министерству, поскольку работы по берегоукреплению реки Армудан фактически выполнены органом местного самоуправления, а кроме того Министерство не является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу.
Представитель заинтересованного лица Правительства Сахалинской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебном заседании не присутствовал, причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на административное исковое заявление, аналогичных отзыву Министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области.
Представитель заинтересованного лица ООО «ФортисСтрой», заинтересованные лица Марченко И.В., Борисов В.В., Борисов П.В., МазийА.В., Борисов В.Ю., Марченко Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебного извещения по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и месту регистрации физических лиц соответственно, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Таким образом, полагая заинтересованных лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным приступить к рассмотрению дела в их отсутствие, а равно в отсутствие иных участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии счастью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существув суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе административного истца от иска и принятии отказа судом.
Суд считает возможным принять отказ прокурора Тымовского района от административного иска, поскольку данное распорядительное действие не нарушает интересов третьих лиц и не противоречит законодательству, административному истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска.
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациив случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииповторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 157, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ прокурора Тымовского района от административного иска в интересах неопределенного круга лиц, предъявленного к администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Министерству экологии и устойчивого развития Сахалинской области о признании бездействия в непринятии мер по берегоукреплению вблизи реки Армудан, возложении обязанности.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Тымовского района, в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тымовского муниципального округа Сахалинской области, Министерству экологии и устойчивого развития Сахалинской области о признании бездействия в непринятии мер по берегоукреплению вблизи реки Армудан, возложении обязанности, – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Сичкаренко