ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года город Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Ляховой А.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Гвинджилиа Л.Е. и защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гвинджилиа <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
<ДАТА3> около 06 часов 00 минут более точное время не установлено, между <ФИО2> и Гвинджилиа Л.Е., находящимися в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Гвинджилиа Л.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО2> в вышеуказанные время и месте, Гвинджилиа Л.Е. умышлено нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья-временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Вышеизложенные действия Гвинджилиа Л.Е. органом дознания квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, то есть по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> и подсудимого Гвинджилиа Л.Е. поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
В обоснование своего ходатайства <ФИО2> указала на то, что она примирилась с Гвинджилиа Л.Е., который в полном объеме возместил ей причиненный вред путем принесения извинений, которые она приняла, и передачи денежных средств, каких-либо претензий к подсудимому, она не имеет, при этом он продолжает помогать ей материально. Порядок и последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Гвинджилиа Л.Е. в своем ходатайстве также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с <ФИО2>, а также загладил причиненный ей вред в полном объеме путем принесения извинений и передачи денежных средств. Порядок и последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат <ФИО3> поддержала заявленное Гвинджилиа Л.Е. ходатайство и просила его удовлетворить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Гвинджилиа Л.Е. юридически не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и в полном объеме возместил ей причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель <ФИО1> указала на то, что все основания для прекращения уголовного дела в отношении Гвинджилиа Л.Е., предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, так как подсудимый юридически не судим, примирился с потерпевшей, а также загладили причиненный ей вред путем принесения извинений и передачи денежных средств. Вместе с тем с учетом личности подсудимого, она возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку Гвинджилиа Л.Е. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья в отношении той же потерпевшей, в связи с чем должных выводов не сделал, а потому уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.
Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гвинджилиа Л.Е., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Гвинджилиа Л.Е. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, примирился с потерпевшей <ФИО2> и в полном объеме возместил ей причиненный преступлением вред путем принесения извинений и передачи денежных средств.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 этого же Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Гвинджилиа Л.Е. впервые совершил преступлениенебольшой тяжести, примирился с потерпевшей, а также загладил причиненный ей вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Гвинджилиа Л.Е. обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Учитывая то, что уголовное дело в отношении Гвинджилиа Л.Е. мировым судьейназначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ и переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного производства не осуществлялся, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания (6420 рублей 45 копеек) и в суде (2140 рублей 15 копеек), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Избранную в отношении Гвинджилиа Л.Е. меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья, учитывая положения ч. 1 ст. 110 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ, полагая, что в ней отпала необходимость, считает возможным отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Гвинджилиа <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Гвинджилиа Л.Е. в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме 8560 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Мировой судья К.А. Хабарин