ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А., при секретаре судебного заседания – Якимовой К.Е., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Горбачевского Г.С., подсудимого Горкуша В.А., его защитника – адвоката Ронновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении:
Горкуша Виктора Александровича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горкуша В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Горкуша В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1, по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, увидев на столе в комнате указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступление таковых, решил совершить хищение данного мобильного телефона с целью дальнейшего его использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, Горкуша В.А., понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спит, и за его преступными действиями не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лежащий на столе в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <Сумма> рублей, в силиконовом чехле, с защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не имеющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии Горкуша В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.
В судебном заседании подсудимый Горкуша В.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.
Государственный обвинитель Горбачевский Г.С. и защитник подсудимого - адвокат Роннова Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действия подсудимого Горкуша В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, учитывая его материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст.158 УК РФ.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Горкуша В.А., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, участие в специальной военной операции, (ч.2 ст. 61 УК РФ).
В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Горкуша В.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Горкуша В.А. поступила явка с повинной о совершенной им краже (л.д. 34).
Рассматривая данную явку с повинной Горкуша В.А. суд отмечает, что она дана после возбуждения уголовного дела, но данное обстоятельство не может изменить процессуальный статус явки с повинной, поскольку уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством смягчающим наказание, в этой связи явку с повинной, данную подсудимым после возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.
Дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, учитывая, пояснение подсудимого о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу положения ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Горкуша В.А., который не трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет заболевания, характеризуется по месту жительства, по месту отбывания наказания филиалом по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, оп месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по <адрес> – отрицательно.
При назначении наказания подсудимому Горкуша В.А. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность подсудимого; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом характеризующих данных Горкуша В.А., приходит к выводу на основании ст. 43 УК РФ о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании установлено, что Горкуша В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в период испытательного срока ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, в связи с чем, суд считает необходимым, назначить Горкуша В.А. по настоящему приговору наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно справке ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю неотбытый срок наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 11 месяцев 11 дней.
Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении исправительного учреждения по правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд принимает во внимание, что Горкуша В.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Горкуша Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Горкуша Виктору Александровичу по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Горкуша Виктору Александровичу по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в отношении Горкуша Виктора Александровича на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Горкуша Виктора Александровича под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1;
<данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Е.А. Емелина