ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Горбачевского Г.С., подсудимой Трофимчук Лидии Игоревны, его защитника - адвоката Ронновой Н.В., представившей служебное удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Дмитричева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимчук Лидии Игоревны, <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,-
УСТАНОВИЛ:
Трофимчук Л.И. незаконно хранила, изготовила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Трофимчук Л.И., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 05 мин., находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, с целью дальнейшего незаконного изготовления наркотического средства, оборвала с одного обнаруженного ею дикорастущего куста растения конопли его части, которые около 20 часов 20 минут тех же суток перенесла по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь по вышеуказанному адресу своего проживания, из ранее сорванных ею частей дикорастущего куста растения конопли, зная технологию изготовления, используя <данные изъяты>, незаконно изготовила наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,65 г., которое для удобства употребления смешала с табаком, получив тем самым готовую для употребления смесь табака и наркотического средства — масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 2,68 г., расфасовав ее в два бумажных свертка и папиросу, и стала незаконно хранить без цели сбыта в значительном размере в навесном шкафу и на микроволновой печи в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с момента незаконного изготовления до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ее преступные действия, ставшие явными и очевидными для сотрудников полиции ОМВД России «Спасский» были пресечены, а указанное наркотическое средство в двух бумажных свертках и в папиросе, являющееся, согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, постоянной массой смеси 1,49 г, с содержащимся в ней маслом каннабиса (гашишным маслом) общей постоянной массой 0,33 г., что согласно Постановлению Правительства Российской 4 Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в <адрес>, в присутствии понятых и с ее участием.
В судебном заседании подсудимая Трофимчук Л.И. виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Роннова Н.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Трофимчук Л.И. поддержала.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Трофимчук Л. И. не возражал.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Трофимчук Л.И., обоснованно, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, определяя вид и меру наказания подсудимой Трофимчук Л.И., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимчук Л.И., суд не усматривает. Несмотря на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено состояние наркотического опьянения Трофимчук Л.И., суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по которому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Хранение наркотических средств без цели сбыта является длящимся преступлением, осуществлявшимся Трофимчук Л.И. в целях потребления наркотика и при таких обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, являлось средством совершения им преступления, в связи с чем с учетом его специфики, суд не находит оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствие с ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой Трофимчук Л.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, не трудоустроенной, привлекавшейся к административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних при администрации МО Спасск-Дальний по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних); характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно: в злоупотреблении алкоголем не замечена, <данные изъяты>, со стороны соседей жалоб и замечаний на нее не поступало, на профилактическом учете в полиции не состоит;
принимает во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что предупреждением совершения новых преступлений и исправлением Трофимчук Л.И. послужит наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание <данные изъяты>, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа.
Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трофимчук Лидию Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.
В соответствие с ч.1 ст.228 УК РФ, определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения Трофимчук Лидии Игоревне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Спасский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Трофимчук Л.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Миначёва