ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Н.В., при секретаре судебного заседания - Еременко И.А., с участием:
государственного обвинителя - Горбачевского Г.С., подсудимого - Жуковец В.В., его защитника - адвоката Левита А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жуковец Владислава Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жуковец Владислав Владимирович, находясь по месту своего проживания в <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о сбыте ему заведомо поддельного водительского удостоверения, оплатив за оказание услуги денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Жуковец В.В. находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, получил от неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение, на имя Жуковец Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу Бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
После чего Жуковец В.В., заведомо зная о том, что указанное водительское удостоверение, имеет признаки подделки, содержит ложные сведения и является заведомо поддельным удостоверением, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, как документа, предоставляющего право управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, хранил указанное поддельное водительское удостоверение при себе в сумке, либо в сумке на вешалке по месту проживания с момента незаконного приобретения до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном в <адрес>, предъявил инспектору ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Спасский» младшему лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Жуковец Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами, которое в последующем было изъято инспектором ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Спасский» в 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия вещей и документов в районе <адрес> края с его участием.
В судебном заседании подсудимый Жуковец В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом сообщил, что размер его дохода составляет ежемесячно <Сумма> рублей, он единственный кормилец в семье, на иждивении супруга и двое малолетних детей, работает вахтовым методом 15 дней через 15 дней, работа имеет разъездной характер.
Защитник подсудимого - адвокат Левит А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Жуковец В.В. поддержал. При назначении наказания просил признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа. В случае назначения наказания в виде ограничения свободы просил рассмотреть вопрос о минимально возможном в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Жуковец В.В. не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого
Жуковец В.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Жуковец В.В. суд учитывает: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Жуковец В.В. не установлено.
В судебном заседании исследовались письменные материалы характеризующие личность подсудимого, согласно которым подсудимый Жуковец В.В. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно, оказывал благотворительную помощь в сборе медикаментов для отправки в зону СВО, проживает совместно с <данные изъяты>, жалоб по месту жительства не поступало.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Жуковец В.В. в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановлении социальной справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд усматривает основания для применения ст.64 УК РФ.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением Жуковец В.В. после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье, у которого на иждивении имеются супруга и малолетние дети 2024,2025 годов рождения, разъездной вахтовый характер его работы, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание тяжесть совершенного Жуковец В.В. преступления, условия его жизни и жизни его семьи, их имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жуковец Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Жуковец Владислава Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - поддельный бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Жуковец В.В., хранящийся при уголовном деле №,- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: Юридический адрес: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Михайлова