ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года город Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Ляховой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого Туртулова Е.Ж. и защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося 24 апреля 2003 года в городе Рубцовске Алтайского края, несудимого, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в «БЗАМС» разнорабочим, проживающего по адресу: город Барнаул, улица Интернациональная, дом 16, квартира 189, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
<ДАТА3> около 02 часов 28 минут между <ФИО2> и Туртуловым Е.Ж., находящимся на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлении от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на расстоянии около 26 метров в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлении от здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Туртулова Е.Ж. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2> в вышеуказанные время и месте, Туртулов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, причинив последнему физическую боль.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте Туртулов <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. повалил <ФИО2> на снег и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО2> физическую боль.
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел в вышеуказанное время и месте Туртулов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, причинив последнему физическую боль.
Своими умышленными противоправными действиями Туртулов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> физическую боль и следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Туртулов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2>, с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в связи с возникшими противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, показал, что <ДАТА3> около 02 часов 30 минут он со своим малознакомым парнем по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> шел по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону парка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда они проходили мимо бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то решили зайти в указанный бар для того, чтобы разменять крупную купюру для такси. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к двери бара и открыл дверь, в этот момент из бара вышел ранее не знакомый ему парень, в настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что его зовут Туртулов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начал возмущаться на <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Ты что так резко дверь открыл». Далее между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> завязался разговор, который стал перерастать в словесный конфликт, в ходе которого около 02 часов 28 минут тех же суток, <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего он испытал физическую боль. После этого удара он стал защищаться и попытался нанести <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответные удары, но так как он был близко у него не получилось. Они схватились за одежду друг друга и начали бороться. В ходе борьбы <ОБЕЗЛИЧЕНО> сделал ему подножку и повалил его на снег. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> встал над ним, прижав его к земле правой рукой и коленом правой ноги. Он, находясь на земле, пытался отбиться от него, но не получалось, так как он прижал его, и левая рука была зажата. В этот момент, удерживая его в указанном положении <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от которых он испытал резкую физическую боль. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> встал с него и отошел в сторону. Когда он начал подниматься и встал на четвереньки, в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> От данного удара он испытал резкую боль и потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, рядом с ним находился <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который помог ему подняться с земли. Далее он направился по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в квартиру своего знакомого. Как шел не помнит, помнит только как уже дома он умывал лицо от крови. На утро, поскольку ему было очень плохо, кружилась голова, была резкая боль в области носа, челюсти слева и сильно тошнило, он вызвал скорую помощь, по приезду которой он был госпитализирован в ГБ <НОМЕР>. Там ему был сделан рентген и установлен диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также ему была сделана операция. <ДАТА4> после выписки из больницы он направился в полицию, где написал заявление привлечении Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к уголовной ответственности. В настоящее время желает привлечь Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к уголовной ответственности, так как его действиями ему был причинен физический вред, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Из показаний подсудимого Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что <ДАТА5> около 23 часов 00 минут он пришел в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где стал распивать пиво. Около 02 часов 20 минут <ДАТА3> он направился в сторону выхода из бара и в небольшом тамбуре у выхода он встретил ранее не знакомую ему девушку, с которой у него завязался разговор. В ходе разговора, примерно через 5 минут, он взялся за ручку двери бара и в этот момент снаружи не знакомый ему парень резко дернул за ручку двери. Ему данный факт не понравился, и он сделал парню замечание, на что парень, находящийся с ним (в настоящее время ему известно, что его зовут <ОБЕЗЛИЧЕНО>) сказал ему: «Пошли выйдем и поговорим». Он вышел на улицу и между ними завязался разговор, который перерос в словесный конфликт, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал повышать голос, что ему не понравилось. Тогда около 02 часов 28 минут тех же суток у него возник умысел на причинение телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этой связи в указанное время, находясь у бара по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> он нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> справа. Далее, <ОБЕЗЛИЧЕНО> накинулся на него и между ними завязалась обоюдная драка, в ходе драки они схватили друг друга за одежду и стали бороться. В ходе борьбы он сделал подножку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и повалил его на снег. <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал на спину, а он встал над ним и прижал его к земле левой рукой и левой ногой. <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал отбиваться, а он в свою очередь, удерживая его в таком положении, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом никаких слов угрозы убийством в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не высказывал. После нанесенных ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> перестал оказывать ему сопротивление. Он отпустил его, встал на ноги и отошел в сторону. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал подниматься и встал на четвереньки, и так как он все еще был зол на него, он нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерял сознание и упал на землю. В момент произошедшего рядом находились ранее не знакомые парни и девушки, которые в конфликт не вступали, даже пытались их с <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнять. Ударов ни ему, ни <ОБЕЗЛИЧЕНО> они не наносили. Далее он побыл на улице какое-то время, после чего ушел обратно в бар, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> все еще был без сознания. Побыв в баре еще около 15-20 минут, он направился домой, и, выйдя на улицу, увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже не было. <ДАТА6> ему позвонил участковый уполномоченный и пригласил его в отдел полиции по Ленинскому району, по прибытию в который ему стало известно, что его действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены телесные повреждения и он находится в больнице в «плохом» состоянии. В связи с чем он не стал скрывать и без оказания на него физического и психического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной по факту произошедшего, а также с него было отобрано объяснение. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
Свои показания об обстоятельствах случившегося Туртулов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, указал на место, где он <ДАТА3> в период времени с 02 часов 28 минут до 02 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлении от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на расстоянии около 26 метров в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлении от здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанес телесные повреждения <ФИО2>, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, который был оглашен в судебном заседании.
Также свои показания об обстоятельствах случившегося Туртулов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2>, каждый в отдельности, подтвердили в ходе очной ставки, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, который был оглашен в судебном заседании.
Как усматривается из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ему поступил материал проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, работая по которому было установлено, что между <ФИО2> и Туртуловым <ОБЕЗЛИЧЕНО> конфликт, в ходе которого Туртулов <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес телесные повреждения <ФИО2>, а именно не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Им было установлено наличие видеокамер на фасаде здания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> года им был изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи от <ДАТА3>.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Образование данной травмы с высоты собственного роста, учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений на голове, можно исключить, и не характерно ее причинение собственной рукой.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:
- протоколом выемки от <ДАТА11>, согласно которому у свидетеля <ФИО5> в помещении служебного кабинета <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу был изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи от <ДАТА3>;
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого с участием Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> был осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи от <ДАТА3>;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому CD-R диск с фрагментами видеозаписи от <ДАТА3>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении преступления признает доказанной.
Содеянное Туртуловым <ОБЕЗЛИЧЕНО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является здоровье человека, и степень общественной опасности деяния, совершенного Туртуловым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с прямым умыслом.
Одновременно с этим мировой судья учитывает личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в качестве иного действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
При этом мировой судья, исходя из положений ст. 142 УПК РФ и разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не находит оснований для признания самостоятельно явки с повинной Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, как было установлено в ходе судебного следствия, правоохранительные органы до написания Туртуловым <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже располагали сведениями о причастности его к совершению преступления.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, личность Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> была установлена сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения, полученной из иных собранных доказательств (в том числе с учетом его видеофиксации). При даче Туртуловым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и показаний, в том числе на очной ставке, при проверки показаний на месте, а также при осмотре видеозаписи, им не было представлено правоохранительным органам какой-либо новой, дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления, которые уже располагали исчерпывающими данными его причастности к совершенному преступлению.
Обстоятельства, отягчающие наказание Туртулову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировым судьей не установлены.
В качестве такового мировой судья не признает совершение Туртуловым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как данное обстоятельство объективно не подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья, с учетом положений ст.ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в размере 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в размере 21540 рублей.
Подсудимый исковые требования не признал в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 13 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
Причинение потерпевшему морального вреда перенесенными им физическими страданиями, в связи с причинением Туртуловым <ОБЕЗЛИЧЕНО> боли и обозначенных выше телесных повреждений <ФИО2>, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Учитывая характер преступных действий Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и наступивших в их результате последствий, физических и нравственных страданий потерпевшего, отсутствие противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также материальное положение подсудимого, мировой судья, исходя из принципов разумности и справедливости, а также в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично на сумму 100000 рублей, а в остальной части - отказать.
Разрешая гражданский иск в части взыскания с Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств, затраченных потерпевшим на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в размере 21540 рублей, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Учитывая то, что потерпевший <ФИО2> фактически понес расходы на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 21540 рублей, в которых он нуждался и право на бесплатное получение которых он не имел, что подтверждено медицинским документами и чеками на приобретение лекарственных препаратов, мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшим <ФИО2> в указанной части исковые требования в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего денежные средства в обозначенном размере.
Оснований считать, что затраченные потерпевшим <ФИО2> денежные средства на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов не были связаны с лечением потерпевшего и понесены необоснованно, у мирового судьи не имеется.
Судьбу вещественного доказательства мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 1.1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В ходе производства дознания по данному уголовному делу защитнику-адвокату <ФИО3>, участвующему по назначению дознавателя, было выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи Туртулову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в сумме 9346 рублей 05 копеек. Кроме того, названным защитником по назначению оказана юридическая помощь Туртулову <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумме 14981 рубль 05 копеек.
Также в ходе судебного разбирательства потерпевшим <ФИО2> были понесены расходы, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и чеком.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, а таже п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», мировой судья полагает необходимым взыскать с Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде в сумме 24327 рублей 10 копеек, а также связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 7000 рублей.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, учитывая его материальное положение и трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Туртулову <ОБЕЗЛИЧЕНО>: не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск <ФИО6> Андреевича к Туртулову <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО6> Андреевича денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей, в удовлетворении требований иска в оставшейся части - отказать.
Гражданский иск <ФИО6> Андреевича к Туртулову <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскания денежных средств, затраченных на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов, удовлетворить.
Взыскать с Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО6> Андреевича денежные средства, затраченные на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов, в размере 21540 рублей.
Вещественное доказательство: CD-R диск с фрагментами видеозаписи от <ДАТА3>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме 24327 рублей 10 копеек, а также связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 7000 рублей, взыскать с Туртулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.
Мировой судья К.А. Хабарин