ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года город Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Ляховой А.С., с участием государственных обвинителей - помощника и старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1> и <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, подсудимого Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и защитника-адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
<ДАТА3> около 01 часа 00 минут на лестничной площадке 2 этажа 1-го подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением <ФИО3>, переадресовавшего оскорбление в сторону девушки Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вышеуказанное время и месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, и желая наступления таких последствий, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, отчего последний испытал физическую боль и, не удержав равновесие, упал на пол. После чего, Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в указанное время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО3>, подошел к последнему и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, отчего последний испытал физическую боль.
Своими умышленными противоправными действиями Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> физическую боль и следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; которая в совокупности всех повреждений причинила средний вред тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему деянии признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтвердил данные им в ходе дознания показания, а также указал на то, что поводом для применения физической силы послужило то, что <ФИО3> переадресовал оскорбление в адрес его девушки, что было недопустимо.
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО3>, с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в связи с возникшими противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, показал, что <ДАТА4> они с <ФИО6> находились у них дома, после чего решили поехать в гости к его знакомому Горюнову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым он раньше работал в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 20 часов 47 минут указанных суток они приехали в гости к Горюнову <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где стали общаться, распивать спиртные напитки и шутить друг над другом, для них это было нормой общения. <ДАТА3> около 01 часа 00 минут Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложил ему выйти на лестничную площадку 1 подъезда, 2 этажа, при этом он стал вести себя недоброжелательно по отношению ко нему, при этом он согласился выйти с ним. Выйдя на лестничную площадку, Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стал разговаривать с ним на повышенных тонах, он не понимал почему так происходит, ведь во время общения в комнате за столом все было нормально. На лестничной площадке они находились вдвоем. Далее, <ДАТА3> около 01 часа 00 минут Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. начал высказывать ему претензии по поводу его шуток в его адрес и сказанных слов, после чего, Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего он почувствовал сильную физическую боль и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он отшатнулся назад, тем временем Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. толкнул его <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего он не устоял на ногах и упал. Далее Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого он встал на ноги и между ним и Горюновым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошел словесный конфликт, в ходе которого он пытался выяснить причину произошедшего у Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ничего не ответил, стал выгонять его из своей квартиры. Затем он зашел в квартиру и сообщил своей девушке <ФИО6>, что им пора уезжать. <ФИО6> когда увидела, что у него идет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то оказала ему первую помощь. Потом он вместе с <ФИО6> вышли из квартиры Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на улицу, где <ФИО6> вызвала такси и они поехали в КГБУЗ «Краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи», где после осмотра врача ему стало известно, что у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в больнице, он дал объяснение сотруднику полиции, от написания заявления отказался. Спустя некоторое время он пришел к участковому, который дал ему направление на судебно-медицинскую экспертизу. В последующем у дознавателя Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. извинился перед ним. Просит назначить ему наказание по усмотрению суда.
Из показаний подсудимого Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также данных в судебном заседании, видно, что <ДАТА4> в вечернее время он с <ФИО7> находились у них дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и около 20 часов 47 минут к ним в гости приехал их знакомый <ФИО3> с девушкой <ФИО6> Они сидели на кухне, распивали спиртные напитки и общались между собой. В ходе распития спиртных напитков <ФИО3> постоянно оскорбительно шутил над ним, высказывался грубой нецензурной бранью в его адрес, на что он неоднократно просил прекратить <ФИО3> так высказываться, так как ему было не приятно и обидно, поскольку вокруг находились девушки, при этом для них это было нормой общения без третьих лиц. Вместе с тем <ФИО3> не успокаивался и продолжал оскорбительно шутить в его адрес, после чего переадресовал оскорбление в адрес его девушки, что было недопустимо. В этой связи он предложил ему выйти на лестничную площадку и переговорить, при этом он был спокоен. <ДАТА3> около 01 часа 00 минут, выйдя на лестничную площадку 1 подъезда 2 этажа, так как он был зол из-за высказываний <ФИО3>, без объяснения причины он нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее <ФИО3> отшатнулся, он его толкнул, отчего тот не устоял на ногах и упал. После этого он нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> Далее <ФИО3> встал на ноги и между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого <ФИО3> пытался узнать у него причину произошедшего, на что он ему пояснил, что ему было неприятно слышать оскорбительные шутки в его адрес. Также он ему сказал, чтобы он уезжал из его квартиры. Он увидел, что у <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего <ФИО3> зашел к нему домой, забрал вещи и со своей девушкой <ФИО6> уехали в больницу. Спустя некоторое время, он выехал в больницу, где находился <ФИО3> для того, чтобы поговорить с ним и уладить конфликт, хотел принести свои извинения. Однако увидеться с <ФИО3> не удалось, позже он добавил его во всех мессенджерах в черный список. При этом никаких претензий к <ФИО3> не имеет. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, желает примириться.
Свои показания об обстоятельствах случившегося Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверки его показаний на месте, указал на лестничную площадку 2 этажа 1 подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он причинил телесные повреждения <ФИО3>, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, который был оглашен в судебном заседании.
Также свои показания об обстоятельствах случившегося Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО3>, каждый в отдельности, подтвердили в ходе очной ставки, что было зафиксировано в соответствующем протоколе, который был оглашен в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7>, с учетом показаний, данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в связи с возникшими противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, показала, что <ДАТА4> 20 часов 47 минут к ней с Горюновым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. приехали в гости по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3> с девушкой <ФИО6>, они с ними выпивали спиртные напитки и общались на разные темы. Через какое-то время <ФИО3> предложил сходить за добавкой спиртного, на что они с Горюновым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не согласились. В тот момент, когда к ним приехали <ФИО3> с девушкой, у Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были проблемы с работой, <ФИО3> об этом знал, так как они вместе работали в одной организации долгий период времени. На всем протяжении их совместной работы и общения оскорбления <ФИО3> всегда были неуважительны к Горюнову <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он всегда говорил, что ему это не нравится. <ФИО3> решил на фоне этого завести конфликт, и еще больше начал оскорблять. Потом <ФИО3> начал высказываться о Горюнове <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее <ФИО3> начал оскорблять меня. Оскорбления <ФИО8>продолжались не менее 35 минут. Во время конфликта девушка <ФИО3> поддерживала оскорбления в сторону Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого около 01 часа 00 мин <ДАТА3> Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО3> вышли на лестничную площадку 2 этажа 1 подъезда, на тот момент у <ФИО3> не было никаких телесных повреждений. Мужчин не было около 5 минут. Затем зашел <ФИО3>, и она увидела, что у него был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После зашел Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартиру, на нем каких-либо телесных повреждений она не увидела. Когда <ФИО3> зашел в квартиру, его девушка сразу увидела телесные повреждения на нем и оказала ему первую помощь. Далее <ФИО3> со своей девушкой вызвали такси и через какое-то время уехали. Позже Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей рассказал, что на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил телесные повреждения <ФИО3> Позже им стало известно, что у <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом у <ФИО3> каких-либо повреждений на лице не было, и пока он был вместе с ними, то его кроме как Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО> никто не бил, он не падал и не о какие предметы не ударялся.
Как видно из показаний свидетеля <ФИО6>, данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА4> около 20 часов 47 минут она вместе с <ФИО3> приехали к Горюнову <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где они выпивали спиртные напитки и общались. Около 01 часа 00 минут <ДАТА3> Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложил <ФИО3> выйти на лестничную площадку 1 подъезда 2 этажа, при этом в тот момент на лице у <ФИО3> никаких телесных повреждений не было. Мужчин не было минут 5. Когда <ФИО3> вернулся, то она заметила, что у него идет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этой связи она помогла ему умыться, оказала первую помощь, после чего около 01 часа 40 минут указанных суток они уехали в больницу. Когда они сели в машину, <ФИО3> ей сказал, что телесные повреждения ему причинил Горюнов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее в больнице ему сделали рентген носа и сказали, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР>, у <ФИО3> обнаружены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в совокупности всех повреждений причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, так как для консолидации подобных переломов всегда необходим указанный срок. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Причинение травмы головы <ФИО3> при его падении с высоты собственного роста, а также при нанесении ударов собственноручно, учитывая характер и локализацию травматических меток, можно исключить.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении преступления признает доказанной.
Виновность Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается прежде всего его признательными показаниями, показаниями потерпевшего <ФИО3> данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, показаниями, данными в ходе судебного следствия, протоколом проверки показаний на месте Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., протоколом очной ставки между Горюновым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и потерпевшим <ФИО3>, в ходе которой они подтвердили свои показания об обстоятельствах случившегося, показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО6>, а также заключением судебно-медицинского эксперта, которые мировой судья кладет в основу приговора.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого самого себя, потерпевшим <ФИО3>, а также указанными свидетелями, мировым судьей в ходе судебного следствия не установлено, не содержится таких данных и в материалах дела.
Исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Одновременно с этим к показаниям потерпевшего <ФИО3>, в части того, что он не переадресовывал оскорбление в сторону девушки Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья относится критически и их отвергает, поскольку в ходе исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаний подсудимого Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также свидетеля <ФИО7>, усматривается, что <ФИО3> переадресовал оскорбление в сторону его девушки <ФИО7>
При этом из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств и исследованных доказательств следует, что именно аморальное поведение <ФИО3>, переадресовавшего оскорбление в сторону девушки Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., послужило поводом для совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо оснований для оговора потерпевшего <ФИО3> подсудимым Горюновым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также свидетелем <ФИО7>, мировым судьей в ходе судебного следствия не установлено, не содержится таких данных и в материалах дела.
Содеянное Горюновым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является здоровье человека, и степень общественной опасности деяния, совершенного Горюновым <ОБЕЗЛИЧЕНО> прямым умыслом.
Одновременно с этим мировой судья учитывает личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, переадресовавшего оскорбление в сторону девушки Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иного действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оказание им помощи.
Обстоятельства, отягчающие наказание Горюнову <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировым судьей не установлены.
В качестве такового мировой судья не признает совершение Горюновым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как данное обстоятельство объективно не подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья, с учетом положений ст.ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания (19477 рублей 55 копеек) и в суде (6420 рублей 45 копеек) следует взыскать с Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек и оснований для их снижения, учитывая его трудоспособный возраст, мировой судья не усматривает. При этом отсутствие у подсудимого денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Горюнову <ОБЕЗЛИЧЕНО> ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа <АДРЕС> края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме 25898 рублей, взыскать с Горюнова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.
Мировой судья К.А. Хабарин