Дело № 2-1517/2026
25RS0010-01-2026-001242-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.05.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н. при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Серовой Анны Александровны, Серовой Маргариты Евгеньевны, Серова Захара Евгеньевича к ООО «Центр Развития спорта», ООО «Ориент Авто» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Серова А.А., Серова И.Е., Серов З.Е. обратились в суд с иском к ООО «Центр Развития спорта», ООО «Ориент Авто» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в котором пострадал и впоследствии скончался ФИО7
В судебном заседании представитель истцов ФИО9 действующий на основании доверенности, отказался от иска в части требований истцов о взыскании морального вреда с ответчика ООО «Ориент Авто». Просил заменить ненадлежащего ответчика ООО «Ориент Авто» на надлежащего ООО «Центр Развития спорта».
Представитель третьего лица ФИО10, ФИО8, прокурор в судебном заседании против отказа истца от исковых требований к ООО «Ориент Авто», замены ненадлежащего ответчика надлежащим не возражали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Поскольку отказ истцов от иска в части требований о взыскании с ответчика ООО «Ориент Авто», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска к ответчику ООО «Ориент Авто», производство по делу в указанной части прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истцов Серовой А.А., Серовой И.Е., Серова З.Е. к ООО «Ориент Авто».
Заменить ненадлежащего ответчика ООО «Ориент Авто» на надлежащего ООО «Центр Развития спорта».
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Серовой А.А., Серовой И.Е., Серова З.Е. к ООО «Ориент Авто».
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Подложнюк
2-1517/2026
25RS0010-01-2026-001242-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.07.2026 г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Анны Александровны, Серовой Маргариты Евгеньевны, Серова Захара Евгеньевича к ООО «Центр развития Спорта» в лице генерального директора Никитюка Анатолия Васильевича о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Серова А.А., Серова М.Е., Серов З.Е. обратились в суд с иском к ООО «Центр развития Спорта» о взыскании компенсации морального, материального вреда, иных трат, расходов и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2024 в районе <.........>.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 (действующий на основании нотариальной доверенности) заявил ходатайство об утверждении достигнутого между Серовой А.А., Серовой М.Е., Серовым З.Е. и ответчиком ООО «Центр развития Спорта» мирового соглашения, условия которого составлены в письменном виде, подписаны сторонами и представлены в материалы дела.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истцов судом были разъяснены и ему понятны.
Представитель ответчика ООО «Центр развития Спорта» ФИО7 (действующий на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения) в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истцов, пояснив, что действительно между сторонами достигнуто и подписано мировое соглашение в целях добровольного урегулирования спора, в связи с чем, он тоже просил суд утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю ответчика также судом были разъяснены и ему понятны.
Суд, выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, считает возможным утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение на согласованных ими условиях.
Споры, рассматриваемые в рамках гражданского судопроизводства, могут быть урегулированы путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ).
Стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1 ст.153.8 ГПК РФ).
Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. (часть 3). В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).
Согласно ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
С части 6 ст. 153.10 ГПК РФ сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав фактические обстоятельства заявленного спора и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, оснований для не утверждения мирового соглашения в рассматриваемом случае не имеется.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Помимо вышеизложенного, судом также обращается внимание сторон на то, что, как указано в ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).
Пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В ч.11 ст.153.10 ГПК РФ указано, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Руководствуясь ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами — Серовой Анной Александровной, ДД.ММ.ГГ. года рождения, Серовой Маргаритой Евгеньевной, ДД.ММ.ГГ. года рождения, Серовым Захаром Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в лице законного представителя истцов ФИО8, и действующим уполномоченным представителем ФИО7 в интересах ответчика — Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития Спорта» в лице генерального директора ФИО1, на следующих условиях:
1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу 1(Серовой Анне Александровне) в качестве компенсации морального, материального вреда, иных трат, расходов и убытков в связи с ДТП, денежную сумму в общем размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей на реквизиты Истца 1:
Получатель: Серова Анна Александровна
Номер счёта: №
Банк получателя: АО «Альфа-Банк», <.........>
БИК: №
ИНН Банка: №
КПП Банка: №
Кор.счёт:№
Данная сумма уплачивается Ответчиком Истцу двенадцатью равными частями по 300 000 (триста тысяч) рублей каждая первого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ. по 01.07.2027. Датой исполнения обязательства является дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца 1.
2. При условии выплаты Ответчиком Истцу указанной в п. 1 настоящего Соглашения денежной суммы в полном объеме, Истец 1, Истец 2, Истец 3 отказываются от взыскания с Ответчика иных компенсаций морального, материального вреда, иных трат, расходов и убытков прямо или косвенно связанных с событием ДТП.
3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон по делу № 2-1517/2026, госпошлина, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с указанным делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. Настоящее соглашение составлено в пяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Находкинского городского суда Приморского края.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу № 2-1517/2026 - прекратить.
7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № 2-1517/2026 по иску Серовой Анны Александровны, Серовой Маргариты Евгеньевны, Серова Захара Евгеньевича к ООО «Центр развития Спорта» о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП –прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На определение суда может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Находкинский городской суд.
Судья Е.Н. Подложнюк