РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С., при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтуевой Нигоры Джалиловны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по диагностике поврежденного транспортного средства, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Болтуева Н.Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по диагностике поврежденного транспортного средства, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.08.2025 г. в районе д.№ 264а по ул.Некрасова в г.Уссурийск Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашины марки «<.........> (далее по тексту – ТС), и автомашины марки «<.........> под управлением собственника <.........>
В результате ДТП принадлежащая Болтуевой Н.Д. автомашина получила механические повреждения.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «Альфа Страхование», автогражданская ответственность <.........>В. – СПАО «Ингосстрах».
ДТП было оформлено в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол».
01.09.2025 г. Болтуева Н.Д. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
08.09.2025 г. страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт.
16.09.2025 г. заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» за № 3178704 установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 165 100 руб., без учета износа – 246 100 руб., величина утраты товарной стоимости (далее по тексту – УТС) в размере 11 200 руб.
17.09.2025 г. в адрес истца направлено уведомление о выплате страховщиком возмещения в пределах лимита ответственности – 100 000 руб., в обоснование принятого решения указано, что истцом нарушен порядок предоставления данных о ДТП, поскольку фотофиксация в приложении МП РСА оформлена раньше времени ДТП более, чем на 15 минут.
17.09.2025 г. платежным поручением № 150318 истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.
01.10.2025 г. истец обратилась к страховщику с претензией, поскольку обязанность по восстановительному ремонту ответчик не исполнил, просила выплатить стоимость ремонта без учета износа ТС, убытки, неустойку.
06.10.2025 г. в требованиях Болтуевой Н.Д. отказано.
20.12.2025 г. Болтуева Н.Д. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.
05.02.2026 г. Решением Службы финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения.
Болтуева Н.Д. с размером осуществленной страховой выплаты не согласна, поскольку положения ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают, что сведения о ДТП должны быть переданы в пределах 60 минут после ДТП, что и было истцом сделано, при этом актуальных требований и четких указаний о времени нажатия кнопки заполнения заявления о ДТП в соответствующем приложении, не имеется, в связи с чем, время нажатия такой кнопки не может свидетельствовать об ином времени момента ДТП.
Полагая свои права, как потребителя по договору ОСАГО, нарушенными, ввиду произвольного ограничения суммы страхового возмещения со стороны ответчика, Болтуева Н.Д. просила в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу:
- страховое возмещение в размере 146 100 руб. из расчета 246 100 руб. (стоимость ремонта ТС истца без учета износа, согласно заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» за № 3178704 от 16.09.2025 г., которое истец не оспаривает) – 100 000 руб. (выплачено страховое возмещение);
- неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с 23.09.2025 г. (истечение срока рассмотрения заявления от 01.09.2025 г.) по 12.03.2026 г. (дата подготовки иска) в размере 400 000 руб. из расчета 246 100 руб. х 1% х 170 дней, с учетом лимита ответственности страховщика – 400 000 руб.;
- величину утраты товарной стоимости в размере 11 200 руб., согласно заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» за № 3178704 от 16.09.2025 г., которое истец не оспаривает;
- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»;
- компенсацию морального вреда – 20 000 руб.;
- почтовые расходы – 2 615 руб.;
- расходы по диагностике поврежденного ТС - 3 000 руб.
Истец Болтуева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве от 03.06.2026 г. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала.
Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» - в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 13.04.2026 г. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направил письменное возражение.
Согласно письменного возражения от 13.04.2026 г., представитель ответчика полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не выполнено требование п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», а именно - переданный истцом в АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП не соответствует требованию п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108: данные в АИС ОСАГО начали передаваться до факта совершения ДТП (21.08.2025 г. в 17 час. 37 мин., как указано в Извещении о ДТП, при том, что старт оформления ДТП в соответствующем приложении начат 21.08.2025 г. в 17 час. 19 мин.), поэтому невозможно установить были ли они переданы в течение 60 минут после ДТП или они были переданы позднее. В связи с этим, лимит выплаты ограничен суммой, установленной п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет 100 000 руб., что истцу и было выплачено. В отношении предъявленного истцом требования о взыскании УТС просил оставить данное требование без рассмотрения, поскольку к финансовому уполномоченному истец с таким требованием не обращался. В части требований о взыскании неустойки полагал, что представленный истцом расчет является некорректным, согласно контррасчета, истец может претендовать на сумму неустойки в размере 303 888 руб. из расчета 146 100 х 1% х 208 дней за период с 21.09.2025 г. по 16.04.2026 г. (по состоянию на дату судебного заседания, к которой направлено возражение от 13.04.2026 г.). Вместе с тем, в случае принятия решения о взыскании последней, а также штрафа, просил уменьшить сумму неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Истцом не представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
26.03.2026 г. в адрес Находкинского городского суда Приморского края от представителя финансового уполномоченного, принявшего вышеуказанное решение, поступили в суд материалы по обращению истца о взыскании страхового возмещения.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2026 г. ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании УТС оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлен лимит ответственности страховщика - 400 тысяч руб.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
Как разъяснено пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости (УТС), которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» применительно к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 г., установлен 20-тидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место 21.08.2025 г. в 17 час. 37 мин. в районе дома № 264а по ул.Некрасова в г. Уссурийске, принадлежащей Болтуевой Н.Д. автомашине марки <.........>, под управлением <.........>, причинены механические повреждения.
Указанное ДТП, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления Извещения о ДТП (Европротокол), копия которого представлена в материалы дела истцом при обращении с иском, а также при направлении в адрес суда страховщиком выплатного дела, финансовым уполномоченным – материалов по обращению истца.
Повреждение автомашины истца, согласно названного Извещения, стало следствием действий <.........>В., управлявшей принадлежащей ей автомашиной марки «<.........>, и указавшей в названном документе сведения о признании вины в ДТП за собою.
При этом, согласно сообщения Российского Союза Автостраховщиков от 27.05.2026 г., сведения об указанном ДТП были переданы путем направления данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» - АИС ОСАГО, с помощью мобильного приложения субъекта: <.........>, ДТП присвоен № 811687 от 21.08.2025 г., о чем также имеется соответствующая отметка на указанном Извещении.
Дата и время нажатия кнопки в мобильном приложении (старт оформления ДТП) – 21.08.2025 г. в 17 часов 19 минут, фактическая дата и время ДТП, указанные пользователем вручную – 21.08.2025 г. в 17 час. 37 мин., время загрузки пакета данных в СТ-ГЛОНАСС – 21.08.2025г. в 17 часов 43 минуты. При этом, как следует из указанного сообщения, при передаче данных о ДТП посредством мобильного приложения, все данные сохраняются по местному времени, т.е. время события ДТП указывается по местному времени – в рассматриваемом случае (территориально) – Приморский край РФ.
Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «Альфа Страхование», автогражданская ответственность <.........>. – СПАО «Ингосстрах».
Согласно данных страхового полиса истца серии <.........> от 14.07.2025 г., страхователь (собственник) Болтуева Н.Д. допустила к управлению указанным ТС <.........>
Сведений о допуске к управлению ТС лица, указанного в Извещении о ДТП – <.........>., через мобильное приложение которого направлены сведения о ДТП, в материалах дела не имеется.
01.09.2025 г. Болтуева Н.Д. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением от 28.08.2025 г. о прямом возмещении убытков, способ возмещения заявителем указан не был.
Одновременно (л.д.79), заявлением от 28.08.2025 г., истцом было заявлено требование о включении в расчет страхового события размера УТС.
08.09.2025 г. страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт.
08.09.2025 г. (л.д.41) истец направила ответчику заявление с требованием о возмещении расходов по диагностике ходовой части поврежденного ТС.
16.09.2025 г. заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» за № 3178704 установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 165 100 руб., без учета износа – 246 100 руб., величина УТС в размере 11 200 руб.
17.09.2025 г. в адрес истца направлено уведомление о выплате страховщиком возмещения в пределах лимита ответственности – 100 000 руб., в обоснование принятого решения указано, что истцом нарушен порядок предоставления данных о ДТП, поскольку фотофиксация в приложении МП РСА оформлена раньше времени ДТП более, чем на 15 минут.
18.09.2025 г. платежным поручением № 150318 истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.
01.10.2025 г. истец обратилась к страховщику с претензией, поскольку обязанность по восстановительному ремонту ответчик не исполнил, просила выплатить стоимость ремонта без учета износа ТС, убытки, неустойку.
06.10.2025 г. в требованиях Болтуевой Н.Д. отказано, в обоснование принятого решения страховщик сослался (л.д.53) на нарушение порядка предоставления данных в АИС ОСАГО. Кроме того, истцу было указано, что ввиду превышения стоимости ремонта над лимитом ответственности страховщика, в рассматриваемом случае произведенная выплата должна быть направлена на СТОА, при согласовании последней со страховщиком соответственно.
20.12.2025 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Болтуева Н.Д. обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании сумм.
05.02.2026 г. Решением Службы финансового уполномоченного требования Болтуевой Н.Д. оставлены без удовлетворения, в обоснование принятого решения, указано, что водителем транспортного средства нарушен порядок фиксирования и передачи данных о ДТП в АИС ОСАГО, в связи с чем, страховщик обоснованно ограничил выплату суммой в 100 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что положения ФЗ «Об ОСАГО» предусматривают, что сведения о ДТП должны быть переданы в пределах 60 минут после ДТП. Данные требования истцом соблюдены, при этом актуальных требований и четких указаний о времени нажатия кнопки заполнения заявления о ДТП в соответствующем приложении в случае, не имеется, в связи с чем, время нажатия такой кнопки не может свидетельствовать об ином времени момента ДТП. Кроме того, ответчик не обеспечил проведение восстановительного ремонта, в то время как организация и оплата такого ремонта – прямая обязанность страховщика.
Анализируя данные доводы, суд считает значимыми следующие обстоятельства.
Как следует из положений ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей до 31.08.2025 г., (на дату ДТП), оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.
Из содержания п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в названной редакции следует, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей, при отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда, данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "ЕСИА в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.
Согласно п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 (далее по тексту – Правила), данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП. Для передачи данных о ДТП, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "ЕСИА в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
С 01.10.2024 г. данные о дорожно-транспортном происшествии подлежат передаче исключительно профессиональному объединению страховщиков.
Как далее указано в п.6 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.
Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом действительно не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи, т.е. исключительно в пределах 100 000 руб. (в редакции ФЗ «Об ОСАГО» на дату ДТП) соответственно.
Взаимосвязанными положениями статьи 1.1 Закона об ОСАГО и пункта 4 Правил N 1108 установлены условия и механизм оформления документов о событии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения.
В Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 г. N 3126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Э.А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии" указано, что сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.
С этой целью Правительство РФ установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами.
При этом следует учитывать, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников.
Таким образом, в силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП.
Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное ДТП произошло в 17 час. 37 мин. 21.08.2025 г., запись о времени ДТП подтверждена подписями участников ДТП в бланке названного Извещения, обстоятельства оформления указанного документа никем не оспорены.
При отсутствии разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из водителей в ДТП, характера и перечня видимых повреждений ТС, сведения были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в 17 час. 43 мин. 21.08.2025 г., при этом старт оформления запущен пользователем в 17 час. 19 мин. 21.08.2025 г., т.е. авторизация для передачи данных совершена на 18 минут ранее, нежели произошло ДТП.
Отказывая потребителю в удовлетворении требований по обращению, финансовый уполномоченный сослался на вышеуказанные обстоятельства.
Пунктом 5 вышеуказанных Правил определен состав информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», является гражданин, в том числе – данные об его авторизации; данный перечень является исчерпывающим.
Соответственно, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.
Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. N 6-П, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй статьи 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (пункт 2.1).
Специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
По смыслу приведенных положений закона требования к порядку представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, требования к техническим средствам контроля и составу информации направлены на обеспечение получения страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.
Однако, как было указано выше, переданный истцом в АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП не соответствует требованию п. 4 Постановления Правительства РФ № 1108, т.к. данные в АИС ОСАГО начали передаваться до факта совершения ДТП, в связи с чем, невозможно установить были ли они переданы в течение 60 минут после ДТП или они были переданы позднее.
Таким образом, суд, как и финансовый уполномоченный, при вышеуказанных обстоятельствах, приходит к выводу о выполнении страховщиком обязательства по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме - в пределах максимального размера страхового возмещения в случае оформления происшествия без уполномоченных на то сотрудников полиции.
Судом не установлено обстоятельств для увеличения размера страхового возмещения, поскольку для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (статья 11.1 Закона об ОСАГО). Если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП. При несоблюдении хотя бы одного условия, необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП. Рассматриваемое ДТП ввиду отсутствия разногласий было оформлено его участниками посредством составления извещения о ДТП, при этом данные о ДТП не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в том порядке и в сроки, которые для этого предусмотрены.
Ввиду того, что истцом не соблюдена вышеуказанная процедура оформления и регистрации ДТП, предусмотренная Законом об ОСАГО и Правилами N 1108, лимит ответственности страховщика по указанному случаю составляет 100 000 руб.
В пункте 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО закреплено, что потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в рамках Европротокола, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный для случая европротокола.
При этом, оценивая доводы истца об игнорировании ответчиком исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта (л.д.6), суд принимает во внимание разъяснения абзаца 2 п.25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, согласно которым, если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Обязательным условием, соответственно, является фиксация и передача данных в АИС ОСАГО, чего в рассматриваемом случае не установлено, поскольку порядок такой передачи нарушен.
Поэтому, отвечая на претензию истца 06.10.2025 г. (л.д.53), страховщик обоснованно, по мнению суда, указал, что выплаченные истцу денежные средства не являются изменением формы страхового возмещения, а имеют назначение авансового платежа в счет оплаты восстановительного ремонта, который надлежит согласовать со страховщиком, выбрав СТОА для ремонта и, соответственно, произвести доплату стоимости ремонта, поскольку установленная сумма ремонта лимит ответственности страховщика превышает.
Сведений о последующем согласовании ремонта на СТОА, равно как и сведений о доплате стоимости такого ремонта со стороны потерпевшего, нарушившего порядок передачи данных в АИО ОСАГО, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика (пункт 85 указанного Постановления).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, суд считает обязательства страховщика исполненными выплатой страхового возмещения в сумме 100 000 руб., как предельной суммы для ДТП, имевшего место и оформленного при вышеизложенных обстоятельствах, в связи с чем, отказывает как во взыскании страхового возмещения в сумме 146 100 руб., величины утраты УТС, как составляющей части реального ущерба от ДТП, в размере 11 200 руб., так и неустойки в заявленной истцом сумме, поскольку обязательства страховщика исполнены им в сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО».
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Аналогичные положения приведены в разъяснениях, изложенных в пункте 81 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что невыплата страховщиком суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а штраф установлен за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего.
Ввиду отсутствия нарушения прав истца, как потребителя, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», не имеется, в связи с чем, исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.
Вопросы о взыскании компенсации морального вреда ФЗ «Об ОСАГО» не урегулированы, в связи с чем, они регламентируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При отсутствии нарушения прав потребителя оснований для компенсации истцу морального вреда также не имеется.
Ввиду отказа в иске оснований для возмещения за счет ответчика понесенных истцом почтовых расходов, а также расходов по диагностике поврежденного ТС, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Однако поскольку согласно п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины по иску, связанному с нарушением прав потребителей, государственная пошлина взысканию со сторон и дальнейшему распределению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болтуевой Нигоры Джалиловны (ИНН <.........>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по диагностике поврежденного транспортного средства, почтовых расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом нерабочего праздничного – 12.06.2026 г., а также выходных дней) 26.06.2026г.
Судья О.С. Шулико