ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года город Барнаул
И.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Виноградова Д.С., при секретаре судебного заседания Ляховой А.С., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
<ДАТА3> около 20 часов 50 минут у Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в восточном направлении от здания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на расстоянии около 65 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, Аулов <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанное время и месте, умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, от чего потерпевший испытал физическую боль.
В результате своих умышленных противоправных действий, Аулов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительность свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Вышеизложенные действия Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. органом дознания квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, то есть по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО2> и подсудимого Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
В обоснование своего ходатайства <ФИО2> указал на то, что он примирился с Ауловым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в полном объеме возместил ему причиненный вред путем принесения извинений, которые он принял, и передачи денежных средств в размере 30000 руб., каких-либо претензий к подсудимому, он не имеет. Порядок и последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Аулов <ОБЕЗЛИЧЕНО> своем ходатайстве также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с <ФИО2>, а также загладил причиненный ему вред в полном объеме путем принесения извинений и передачи денежных средств. Порядок и последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3> поддержала заявленное Ауловым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайство и просила его удовлетворить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Аулов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и в полном объеме возместил ему причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, указал на то, что все основания для прекращения уголовного дела в отношении Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, так как подсудимый юридически не судим, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и передачи денежных средств.
Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Аулов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Аулов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примирился с потерпевшим <ФИО2> и в полном объеме возместил ему причиненный преступлением вред путем принесения извинений и передачи денежных средств.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 этого же Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Аулов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный ему вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Учитывая то, что уголовное дело в отношении Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировым судьей назначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ и переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного производства не осуществлялся, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату <ФИО5> в ходе дознания (8560 руб. 60 коп.) и в суде защитнику-адвокату <ФИО3> (4280 руб. 30 коп.) на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Избранную в отношении Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья, учитывая положения ч. 1 ст. 110 и ч. 1 ст. 255 УПК РФ, полагая, что в ней отпала необходимость, считает возможным отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Аулова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату <ФИО5> в ходе дознания в сумме 8560 руб. 60 коп. и в суде защитнику-адвокату <ФИО3> в сумме 4280 руб. 30 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
И.о. мировой судья Д.С. Виноградова