ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айтбаевой Людмилы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, в открытом судебном заседании приняли участие:
представитель истца Айтбаевой Л.А. – Богачук М.В., действующей по доверенности <.........>1 от ДД.ММ.ГГ., представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - Сыряной К.А., действующий по доверенности №НС-0000032 от 07.09.2026, установил:
Истец Айтбаева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, в котором просит обязать ООО «ДНС Ритейл» произвести замену телевизора LED 85 (214 см) Hisens 85E7Q PRO (4К UltraHD, 3840x2160, Smart TV), номером заказа 5А- 010968940 от 01.10.2025 г. ненадлежащего качества на аналогичный товар той же марки (модели) или на другой товар (другой марки/модели) по выбору истца с соответствующим перерасчетом покупной цены, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в размере 58 799 руб. 51 коп. за период с 27.01.2026 г. по 16.03.2026 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, также в части обязательства по замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества применить положение ст. 308.3 ГК РФ, установить ответчику судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с первого дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического его исполнения.
В судебное заседание истец Айтбаева Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности Богачук М.В., которая в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу истцу ясны и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сыряной К.А. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, просил производство по делу прекратить, правовые последствия, связанные с заключением мирового соглашения, ответчику разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения выражены и адресованы суду в письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к делу. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Из изложенного следует, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.
При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.
Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, доказательства, суд считает, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц, не противоречат закону, а его условия касаются правоотношений сторон, они не выходят за рамки предмета спора, что свидетельствует о соответствии требованиям закона предложенного мирового соглашения, в связи, с чем мировое соглашение подлежит утверждению.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, по условиям которого:
ООО «ДНС Ритейл», далее именуемый «ответчик», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.. Совместно именуемые «Стороны» согласно ст. 39,101, 173 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. Ответчик берет на себя обязанность удовлетворить требования истца, оговоренные в исковом заявлении по делу № путем выплаты истцу стоимости товара в сумме 119999 (сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, стоимость оказанной услуги по настройке товара «Комплексный пакет настроек для телевизора "Расширенный"» в сумме 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, а также представительские расходы в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
2. Сумма долга, согласно пункту 1 настоящего соглашения, подлежит оплате истцу в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения безналичной формой расчета по банковским реквизитам, приложенным к настоящему мировому соглашению.
3. Истец подтверждает свой полный отказ от ранее заявленных им в адрес ответчика требований материально-правового характера, рассматриваемого в рамках указанного дела иска, а также иных требований, так или иначе связанных с предметом настоящего иска, включая, но не ограничиваясь, требования о возврате судебных расходов.
4. Стороны подтверждают отсутствие иных претензий материального и нематериального характера относительно предмета иска, кроме упомянутых в настоящем мировом соглашении.
5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам ясны.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) подлинных экземплярах - по одному для каждой из сторон, а также для суда.
Мировое соглашение исполняется сторонами с момента его подписания, подлежит утверждению Находкинским городским судом Приморского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Производство по гражданскому делу №2-1566/2026 по иску Айтбаевой Людмилы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Л.Б. Блаживская