ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Балагуда Альбине Владимировне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту - КГУП «Примтеплоэнерго» (Находкинский филиал) обратилось в суд с иском к Балагуда А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что по адресу: <.........>, оказываются услуги теплоснабжения.
При этом в период с 01.02.2015 г. по 31.05.2024 г. оплата за оказанные услуги не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 76 934,98 руб.
Судебные приказы от 16.05.2017 г., 14.06.2018 г., 23.09.2019 г., 15.09.2021 г., 16.05.2022 г., 24.04.2023 г., 16.07.2024 г. отменены определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находка Приморского края от 05.03.2026 г. ввиду поступлений возражений Балагуда А.В., указавшей, что указанное жилое помещение принадлежало её бабушке – <.........>., которая оформила на её имя завещание. 16.02.2015 г. <.........>. умерла. Отец Балагуда А.В. – <.........> Право собственности на указанное жилое помещение было признано за Балагуда А.В. в судебном порядке только в 2025 г. Поэтому она просила отменить судебные приказы.
КГУП «Примтеплоэнерго» просит в порядке искового производства взыскать с Балагуда А.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, оказанных по адресу: <.........> за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2024 г. в размере 76 934,98 руб., а также пени, предусмотренные п.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 01.10.2021 г. по 12.03.2026 г. в размере 90 139,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 012 руб.
В последующем, истец, с учетом отмены судебных приказов, а также приняв во внимание <.........> заявленные требования уточнил (увеличил), в редакции ходатайства от 16.06.2026 г. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за периоды: с 01.02.2015 г. по 31.12.2016 г., с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г., с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г., с 01.10.2019 г. по 30.04.2021 г., с 01.10.2021 г. по 28.02.2022 г., с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г., с 01.11.2022 г. по 28.02.2023 г., с 01.03.2023 г. по 31.05.2024 г., с 01.10.2024 г. по 30.04.2026 г. в общей сумме 99 962 руб. 67 коп. Размер пени истец снизил самостоятельно, с учетом вышеуказанных обстоятельства, просил взыскать пени за период с 25.04.2015 г. по 01.02.2020 г. в размере 8 897 руб. 63 коп. Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины оставил без изменения.
Представитель истца - КГУП «Примтеплоэнерго» - Дьяченко В.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить.
Ответчик Балагуда А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ранее ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях от 28.04.2026 г., 26.05.2026 г. Пояснила, что указанное жилое помещение действительно принадлежит ей, поскольку её бабушка <.........> оформила на её имя завещание от 21.03.2008 г. Об указанных обстоятельствах она не знала, в связи с чем, она обращалась в суд. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2025 г. по гражданскому делу № 2-2827/2025 за ней признано право собственности на указанное жилое помещение. Однако истец предъявляет к ней требования, начиная с 2015 г. Ей известно, что истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были отменены в связи с поступившими от неё возражениями. При этом данные судебные приказы вынесены в отношении другого лица – <.........>., её отца, а также бабушки <.........>. Вместе с тем, она полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском, просит в иске отказать по указанному мотиву. Кроме того, просит принять во внимание, что в указанной комнате фактически проживал её отец <.........> <.........>, который, хотя и не являлся собственником названного жилья, находится, вместе с членами семьи, под защитой и особой поддержкой государства. В связи с чем, она полагает, что пени взысканию не подлежат, в том числе, с учетом положений ст.333 ГК РФ. Просила в иске отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной энергии производится в силу ст. 544 ГК РФ за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требования ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Частью 14 указанной нормы ЖК РФ установлена ответственность за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник, с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что с 23.04.2007 г. <.........> года рождения, являлась собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 11,3 кв.м, расположенной по адресу: <.........>
Право собственности <.........> на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
21.03.2008 г. нотариусом государственной нотариальной конторы Ивановского района Брестской области Республики Беларусь Климович С.В. удостоверено завещание <.........>В., согласно которому <.........> завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую ей <.........>, своей внучке Балагуда Альбине Владимировне.
16.02.2015 г. <.........>. умерла.
Вступившим в законную силу 20.12.2025 г. решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2025 г. по гражданскому делу № 2-2827/2025 удовлетворены исковые требования Балагуда Альбины Владимировны, <.........> года рождения, уроженки <.........>, к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в порядке наследования по завещанию; за Балагуда А.В. в порядке наследования по завещанию после смерти <.........>. признано право собственности на другое жилое помещение – спорное, расположенное по адресу: <.........>
Право собственности Балагуда А.В. на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 22.01.2026 г., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из документов адресно-справочного учета, Балагуда А.В. с 21.12.2000 г. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........>; в спорной квартире с 07.05.2007 г. был зарегистрирован отец ответчика <.........> снятый с регистрационного учета <.........>
Согласно справки от <.........>
Из представленных суду документов следует, что по вышеуказанному адресу (с учетом уточнения требований и отсутствия оплат от собственника (ответчика) в том числе в период с даты регистрации права собственности) за периоды с 01.02.2015 г. по 31.12.2016 г., с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г., с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г., с 01.10.2019 г. по 30.04.2021 г., с 01.10.2021 г. по 28.02.2022 г., с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г., с 01.11.2022 г. по 28.02.2023 г., с 01.03.2023 г. по 31.05.2024 г., с 01.10.2024 г. по 30.04.2026 г., образовалась задолженность в общей сумме 99 962 руб. 67 коп.
Возражая по иску, ответчик просила отказать в иске как по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, так и ссылаясь на то, что все судебные приказы были вынесены не в отношении неё, а в отношении её отца <.........>., при том, что указанные лица умерли, а <.........>. наследства после смерти матери не принимал.
Однако, если следовать буквальному толкованию вышеуказанных возражений, ответчик предоставляет суду явно противоречивую информацию, а именно: в возражении от 28.04.2026 г. просит отказать во взыскании пени с учетом того, что в спорной комнате проживал её отец (<.........>), а в возражении от 26.05.2026 г. уже указывает, что её отец в данном жилом помещении никогда не проживал, при этом, как указано выше, <.........> имел по указанному адресу регистрацию по месту жительства с 2007 г. по дату своей смерти.
Поэтому, анализируя доводы ответчика, суд считает значимыми следующие обстоятельства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Имущественные обязательства должника по оплате коммунальных платежей не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть исполнены и без его личного участия - его наследниками.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как было указано выше, ответчик является наследником бывшего собственника жилья по завещанию, её отец – зарегистрированным и проживавшим в указанном жилье лицом.
Как разъяснено пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с расчетом задолженности, после смерти собственника <.........>. оплата за оказанные услуги по указанному адресу тоже не производилась, в связи с чем, по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность также является непогашенной.
Оснований сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено, равно как и иного расчета.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, именно ответчик, как собственник жилого помещения, получившая право на него в порядке наследования, является лицом, обязанным оплачивать коммунальные платежи за принадлежащее ей жилье, равно как и погасить накопившуюся задолженность (как наследник, получивший не только права, но ставший носителем определенных законом обязательств соответственно).
На основании изложенного, ответчик, как наследник умершего собственника жилья и, в последующем, единоличный собственники жилья соответственно, которая приобрела это право, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, со дня открытия наследства, несёт ответственность по оплате образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе – вышеуказанной комнаты.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, с учетом уточнения требований применительно ко всем вынесенным судебным приказам о взыскании долга по спорному жилому помещению, истец обратился в суд с иском 19.03.2026 г., нарочным, что подтверждено оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции Находкинского городского суда Приморского края, а также отчетом о размещении сведений о движении дела на сайте суда в сети Интернет.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности ", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности "начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.05.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ № 2-894-17 о взыскании с <.........> задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по указанному адресу за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере 19 720,81 руб., пени – 5 292,07 руб., госпошлины – 475 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 05.03.2026 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Балагуда А.В. относительно его исполнения.
14.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ № 2-1491-18 о взыскании с <.........> задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по указанному адресу за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 12 249,16 руб., пени – 1 118,04 руб., госпошлины – 267 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 05.03.2026 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Балагуда А.В. относительно его исполнения.
23.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ № 2-2262-19 о взыскании с <.........>. задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по указанному адресу за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2019 г. в размере 9 253,39 руб., пени – 601,17 руб., госпошлины – 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 05.03.2026 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Балагуда А.В. относительно его исполнения.
15.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ № 2-2729/2021-103 о взыскании с <.........> задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по указанному адресу за период с 01.10.2019 г. по 30.04.2021 г. в размере 17 962,26 руб., пени – 133,50 руб., госпошлины – 362 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 05.03.2026 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Балагуда А.В. относительно его исполнения.
16.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ № 2-843/2022-103 о взыскании <.........> В.В. задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по указанному адресу за период с 01.10.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 7 206,74 руб., пени – 127,33 руб., госпошлины – 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 05.03.2026 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Балагуда А.В. относительно его исполнения.
24.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ № 2-857/2023 о взыскании с <.........>. задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по указанному адресу за период с 01.03.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 9 448,43 руб., пени – 450,74 руб., госпошлины – 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 05.03.2026 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Балагуда А.В. относительно его исполнения.
16.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края вынесен судебный приказ № 2-2180/2024 о взыскании с <.........> задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по указанному адресу за период с 01.03.2023 г. по 31.05.2024 г. в размере 13 395,32 руб., пени – 1 192,04 руб., госпошлины – 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 05.03.2026 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Балагуда А.В. относительно его исполнения.
Таким образом, действуя разумно и последовательно, истец начал обращаться за защитой нарушенного права на получение оплаты за оказанные услуги еще при жизни предыдущего собственника жилья – <.........> лица, зарегистрированного в данной комнате – <.........>., поскольку с января 2015 г. оплата за услуги теплоснабжения не поступала.
При этом, согласно расчетов, часть задолженности начала погашаться в период действия судебных приказов (л.д.8, 31.12.2023 г. погашена задолженность частично за апрель 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г. – апрель 2019 г.), л.д.10-13, частично погашалась сумма пени за февраль 2015 г. (01.02.2020 г.), март 2015 г. (01.02.2020 г.), апрель 2015 г. (01.02.2020 г.), октябрь 2015 г. (01.02.2020 г.), ноябрь 2015 г. (01.02.2020 г.), декабрь 2015 г. (01.02.2020 г.), апрель 2018 г., октябрь 2018 г. – апрель 2019 г. (31.12.2023 г.), т.е. после смерти <.........>., но при жизни <.........> соответственно.
Таким образом, оснований для применения к требованиям истца от 19.03.2026 г. срока исковой давности по возражениям ответчика не имеется, иск подан в пределах установленного законом 3-хлетнего срока с учетом обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов, начиная с 2017 г. по требованиям, предъявляемым, начиная с 2015 г.
И доводы ответчика о невозможности учета судебных приказов, вынесенных в отношении умерших в последующем лиц (бабушки и отца), судом отклоняются, ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из буквального содержания решения Находкинского городского суда Приморского края от 05.11.2025 г. по гражданскому делу № 2-2827/2025, ответчик с <.........>. при жизни общалась, приезжала к той в гости в 2007 г., о существовании завещания знала, не располагала только сведениями о том, что бабушка являлась собственником спорной комнаты.
При этом, как было указано выше, с 2007 г. в спорной комнате был зарегистрирован её отец, <.........>, на что сама ответчик ссылается с учетом положений <.........>
Поэтому указанные ответчиком доводы правового значения для выводов о том, что судебные приказы не могут служить основанием для перерыва срока исковой давности, не имеют, поскольку никаких препятствий узнать о том, какое лицо являлось собственником жилья в спорный период из открытых данных органов Росреестра не было.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования предъявлены обоснованно, в связи с чем, взыскивает с Балагуда А.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, оказанных по адресу: <.........> за периоды с 01.02.2015 г. по 31.12.2016 г., с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г., с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г., с 01.10.2019 г. по 30.04.2021 г., с 01.10.2021 г. по 28.02.2022 г., с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г., с 01.11.2022 г. по 28.02.2023 г., с 01.03.2023 г. по 31.05.2024 г., с 01.10.2024 г. по 30.04.2026 г. в общей сумме 99 962 руб. 67 коп.
В силу требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
На вышеуказанную задолженность были начислены пени за период с 25.04.2015 г. по 01.02.2020 г. в размере 8 897 руб. 63 коп., сумму пени истец снизил самостоятельно, рассчитав её только за период образования задолженности после смерти предыдущего собственника жилья, наследником которого является ответчик, и с учетом смерти отца ответчика <.........>
Данный расчет истца также проверен судом и признан математически верным.
Ответчик в возражениях относительно взыскания пени, в том числе, ссылается на положения Федерального закона от 31.05.1996 г. за № 61-ФЗ «Об обороне».
Действительно, положениями ст. 9.1 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены меры поддержки для определенной категории граждан, членов их семьи, в том числе относительно ограничения и (или) приостановления предоставления коммунальных услуг.
Согласно указанной нормы, от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных жилищным законодательством РФ, в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта РФ, освобождаются:
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
<.........>
В отношении жилых помещений граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, не может быть введено ограничение и (или) приостановление предоставления коммунальных услуг (часть 2).
Меры социальной поддержки, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, предоставляются на периоды и гражданам, указанным в пунктах 1 - 5 части 1 настоящей статьи, независимо от того, кто из них является нанимателем (собственником) жилого помещения, независимо от места их регистрации по месту жительства и (или) месту пребывания, а также независимо от вида жилищного фонда и распространяются только на одно жилое помещение (по выбору граждан, указанных в пунктах 1 - 5 части 1 настоящей статьи) (часть 3).
Однако сведений о совместном проживании ответчика с отцом <.........>. в спорной квартире, при том, что ответчик является совершеннолетней, материалы дела не содержат, в связи с чем, она от отплаты пеней, по мнению суда, освобождению не подлежит.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.330 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, от 08.10.1998г. №13/14, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в данном случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положений Жилищного Кодекса РФ).
Согласно представленному расчету, уточненная сумма пени (8 897,63) составляет 8,9 % от размера задолженности по оплате услуг теплоснабжения (99 962,67).
Суд считает данную сумму пени соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для её снижения с применением вышеназванных норм не усматривает.
Таким образом, с Балагуда А.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат взысканию пени за период с 25.04.2015 г. по 01.02.2020 г. в размере 8 897 руб. 63 коп.,
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, с Балагуда А.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 012 руб. 00 коп., подтвержденные платежными поручениями от 03.04.2026 г., 08.04.2026 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Балагуда Альбины Владимировны (СНИЛС <.........>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729) задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, оказанных по адресу: <.........>, за периоды с 01.02.2015 г. по 31.12.2016 г., с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г., с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г., с 01.10.2019 г. по 30.04.2021 г., с 01.10.2021 г. по 28.02.2022 г., с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г., с 01.11.2022 г. по 28.02.2023 г., с 01.03.2023 г. по 31.05.2024 г., с 01.10.2024 г. по 30.04.2026 г. в общей сумме 99 962 руб. 67 коп.; пени за период с 25.04.2015 г. по 01.02.2020 г. в размере 8 897 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 012 руб. 00 коп., а всего – 114 872 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен (с учетом выходных дней) 04.08.2026 г.
Судья О.С. Шулико