ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, третье лицо – ФИО3, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа 1 200 000 руб.
В судебное заседание истец не явились, о месте и времени слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.
Установлено, что истец о месте и времени судебного разбирательства извещена судом дважды, а именно: о проведении судебного заседания по делу ДД.ММ.ГГ. в 09 час. 10 мин.; о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГ. в 10 час. 40 мин..
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.В соответствии со ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 330.40 НК РФ госпошлина в размере 27000 руб. 00 коп., оплаченная чеком от ДД.ММ.ГГ. в Казначейство России (ФНС России) подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета в размере 100% суммы уплаченной ею государственной пошлины, то есть в размере 27 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в сумме 27000 руб., уплаченную чеком от ДД.ММ.ГГ. в Казначейство России (ФНС России).
В случае если истец предоставит судье доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Д.В. Дидур