ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бескова Е.Л., при секретаре: Лазун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявление Находкинской таможни о признании имущества бесхозяйным, с участием:
стороны не явились, установил:
Находкинская таможня обратилась в суд с заявлением о признании товара согласно списку в количестве 426 шт. бесхозяйным, обращении его в федеральную собственность, просит поручить Находкинской таможне передачу товара в установленном порядке уполномоченному органу, в обоснование которого указала, что 27.02.2025 должностными лицами отделения контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товара Находкинский таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий магазина «Perspective» по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Владивостокская, д.42. Принято решение в отношении товаров, обнаруженных у ИП Воробьева О.И. о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза. Таможенным органом вынесено постановление об изъятии товаров от 28.10.2025, в общем количестве 426 штук, после чего должностными лицами ОКВОТ произведено изъятие товара (акт от 07.11.2025). Хранение изъятых товаров осуществляется по адресу: г. Находка, п. Врангель, ул. Астафьева, д.1, кааб.17 ООО «Терминал Астафьева». В адрес ИП Воробьевой О.И. Находкинской таможней направлено уведомление от 07.11.2025 об истечении срока хранения изъятых товаров. Срок хранения изъятых товаров истек 08.12.2025. До судебного разбирательства, а также в период производства по делу кто-либо прав на указанное движимое имущество не заявил. С момента помещения товара на склад прошло более одного месяца, до настоящего времени товар не был востребован. До настоящего времени ИП Воробьева О.И. не предприняла никаких действий для реализации своего права по таможенному декларированию, в связи с чем, изъятый товар подлежит признанию бесхозяйным с обращением его в федеральную собственность.
В судебное заседание представитель Находкинской таможни Саакян А.М., действующая на основании доверенности, не явилась, направила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края заявления ИП Воробьевой О.И. к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 28.10.2025.
В судебное заседание заинтересованное лицо ИП Воробьева О.И. не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, посредством направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, до начала судебного заседания какие-либо ходатайства в адрес суда не поступали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку имеется спор о праве.
Как установлено положениями ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении (ч.4).
При этом, согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Исходя из ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Таким образом, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.
Из п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
По смыслу данных норм, указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).
Отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Если при рассмотрении дела, в том числе, и при подаче заявления, будет выявлено, наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить в ином процессуальном порядке, а именно в порядке искового производства.
Обращаясь в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, Находкинской таможней указано на то, что по истечении установленного срока хранения изъятых товаров ИП Воробьева О.И. не предприняла никаких действий для реализации своего права по таможенному декларированию, в связи с чем, изъятый товар подлежит признанию бесхозяйным с обращением его в федеральную собственность, в соответствии с положениями ст.ст. 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, материалами дела подтверждено, что 12.03.2026 ИП Воробьева О.И. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с административным иском к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 28.10.2025 об аресте и конфискации товара (согласно перечня) и доначислении платежей в размере № руб., возложении обязанности произвести возврат товара и денежных средств, удержанных в рамках исполнения решения от ДД.ММ.ГГ. об аресте и конфискации товара (согласно перечня) и доначислении платежей в размере № руб., взыскании судебных расходов.
Указанное свидетельствует о том, что изъятый Находкинской таможней у ИП Воробьевой О.И. товар в количестве 426 шт. не обладает признаками бесхозяйной вещи, поскольку собственник от данного имущества не отказывался.
Рассмотрение дела №А51-4574/2026 по заявлению ИП Воробьевой О.И. назначено Арбитражным судом Приморского края к рассмотрению на 02.06.2026.
Таким образом, наличие в производстве Арбитражного суда Приморского края дела №А51-4574/2026 свидетельствует не о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, а о наличии спора о праве.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить заявление Находкинской таможни о признании имущества бесхозяйным, без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие спора о праве.
Руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
В удовлетворении ходатайства Находкинской таможни о приостановлении производства по делу отказать.
Заявление Находкинской таможни о признании имущества бесхозяйным оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Находкинской таможне ее право на разрешение спора в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Е.Л. Бескова