ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В., изучив исковое заявление ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в Находкинский городской суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 24.101.2022 № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление ООО «Постулат» оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение суда от ДД.ММ.ГГ. получено адресатом ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая, что в указанный судом срок до ДД.ММ.ГГ. недостатки устранены не были, исковое заявление ООО «Постулат» подлежит возвращению истцу, со всеми приложенными к нему документами.
Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ч. 2 ГПК РФ,
О П РЕ Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности - возвратить истцу, со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Дидур