РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик, согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГ.. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 137,49 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 274,98 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее ООО «Постулат» обращалось к мировому судье с/у № судебного района <.........> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, однако ДД.ММ.ГГ. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению мирового судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 20623,50+159488,40=180111,90 руб. При этом истцом принято решение о добровольном снижении размера задолженности до общей суммы 100 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ. № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Постулат» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в адресу суда не поступало.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ применению не подлежат.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
- юридическое услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «устная правовая консультация»; услуга «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»; услуга «правовое разъяснение документа»;
- информационные услуги, а именно услугу «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»;
- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
Как указано в разделе 2 договора, юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги. Юридические услуги оказываются дистанционно - посредством электронной почты и по телефону. Юридические услуги предоставляются при условии личного обращения заказчика, в его пользу, что предполагает личную заинтересованность заказчика в разрешении возникшей у него правовой ситуации.
Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора, предусмотрено, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 Договора. Срок оказания услуги начинает исчисляться с момента фиксации запроса заказчика исполнителем.
Согласно п. 3.1 договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Права и обязанности заказчика по договору не могут быть переданы (уступлены) третьему лицу. (п. 3.2)
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 137,49 руб. в день. (п.3.3)
В силу п.3.4 оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 274,98 руб. за каждый день просрочки.
Согласно п. 3.5 если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то, в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами на основании договора № от ДД.ММ.ГГ. возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а не из абонентского договора; при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг и данная оплата не является абонентской платой.
Также суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, в связи с чем, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств, поскольку истцом не были оказаны договорные услуги, подлежавшие оплате, и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
Судом также установлено, что ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГ. в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя, допускается положениями Закона от ДД.ММ.ГГ. № "О защите прав потребителей" (ст. 32 названного Закона).
Таким образом, учитывая, что оплата по договору не являлась абонентской платой, поскольку условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, а также принимая во внимание разъяснения абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому, по смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
При этом исполнитель не был лишен возможности, заключая с ответчиком (потребителем) вышеуказанный договор, ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, во избежание возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
Кроме того, согласно п. 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцом документов не усматривается, каким способом сторонами был заключен спорный договор, а также не представлены документы, подтверждающие факт обращения ответчика к истцу именно с просьбой заключить договор об оказании услуг и наличие у него необходимости заключения данного договора, при одновременном заключении иных договоров (например договора микрозайма, потребительского займа и других договоров), что свидетельствует о том, что условия рассматриваемого договора могли быть навязаны ответчику, обусловлены заключением какого-либо иного договора, а у ответчика не имелось реальной необходимости в заключении подобного договора и возможности отказаться от его заключения.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Постулат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур