РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.06.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., с участием ответчика Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалеву Андрею Ивановичу, Ковалевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Партизанский городской суд Приморского края с настоящим иском к Ковалеву А.И., Ковалевой Е.А., в котором просят взыскать с Ковалева А.И. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2024 за период с 25.01.2025 по 27.10.2025 в размере 917 367,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 347,35 рублей; взыскать с Ковалевой Е.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2000 года выпуска, способ реализации – с публичных торгов.
На основании определения Партизанского городского суда Приморского края от 24.02.2026 данное гражданское дело передано по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края по месту жительства ответчиков.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ковалев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Ответчик Ковалева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала.
Суд, выслушав ответчика Ковалеву Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.3 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 24.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Ковалевым А.И. заключён кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 484 197 рублей на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 16 267,01 рублей, установленном в заявлении о предоставлении транша (п.6 договора).
В обеспечение надлежащего исполнения Ковалевым А.И. обязательств по кредитному договору, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Ковалевой Е.А. 24.07.2024 заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому ответчик (залогодатель) Ковалева Е.А. предоставляет истцу (залогодержателю) в залог транспортное средство – TOYOTA RAV 4, 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет С, идентификационный номер (VIN), номерной знак №, зарегистрирован ГИБДД № «ДД.ММ.ГГ..
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковский счет Ковалева А.И., что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом заемщик Ковалев А.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплате подлежит неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк 29.07.2025 направил в адрес ответчика Ковалева А.И. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако ответчик сумму долга не погасил.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указанно Банком в иске, просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика Ковалева А.И. 25.01.2025, на 27.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.07.2024, на 27.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 160 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 201 847,82 рублей.
Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, по состоянию на 27.10.2025, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 917 367,27 рублей, из которых: 745 рублей – комиссия за ведение счета; 4 619,16 рублей – иные комиссии; 121 339,87 рублей – просроченные проценты; 469 952,45 рублей – просроченная ссудная задолженность; 616,93 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 20,58 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 986 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 1 142,33 рублей – неустойка на просроченные проценты; 317 994 рубля – причитающиеся проценты.
Данные суммы подлежат взысканию с ответчика Ковалева А.И. в пользу истца.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, 2000 года выпуска, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Приморскому краю в ходе рассмотрения дела, собственником транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, 2000 года выпуска, кузов ZCA260012924, государственный регистрационный знак №, в период с 06.12.2021 по настоящее время является Ковалева Елена Александровна, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Учитывая, что банк не является владельцем вышеуказанного залогового транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в которой сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Ковалева А.И. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 347,35 рублей, понесённые Банком при подаче иска в суд, и подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. При этом требования истца о взыскании с ответчика Ковалевой Е.А. расходов по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей своего документального подтверждения не нашли.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалеву Андрею Ивановичу, Ковалевой Елене Александровне удовлетворить.
Взыскать с Ковалева Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2024 за период с 25.01.2025 по 27.10.2025 в размере 917 367 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 347 рублей 35 копеек, всего 940 714 рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки TOYOTA RAV 4, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер рамы (шасси) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Ковалевой Елене Александровне, ДД.ММ.ГГ. года рождения уроженки <.........> края, являющееся предметом залога по кредитному договору №, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ковалевым Андреем Ивановичем; определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов; определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026