ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., рассмотрев ходатайство представителя третьего лица ООО «Техностройсервис» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, установил:
В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится гражданское дело по заявлению Базякина Романа Александровича в лице представителя по доверенности Базякиной Виктории Анатольевны, Базякиной Виктории Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «На третьем» о защите прав потребителей.
Судебное заседание по делу назначена на 21.09.2026 в 16-00 часов.
14.09.2026 от представителя третьего лица ООО «Техностройсервис» - Гребенцова И.М. поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном по делу, путем использования видеоконференц-связи при содействии Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области.
Суд, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.
В данном случае необходимо отметить, что в соответствии с Регламентом организации применения видеоконференцсвязи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 года № 401, предусмотрено предварительное согласование технической и организационной возможности проведения судебного заседания путем видеоконференцсвязи.
Кроме того, Регламентом предусмотрено, что межрегиональные судебные заседания с применением ВКС проводятся при участии ближайших районных судов или гарнизонных военных судов по месту регистрации, фактического проживания либо места работы лица, участвующего в судебном заседании. ��������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????J?J?J?????????????�?�?�??Й?�™?Й??????????�?�?�??Й?�™?Й??????J?J?J????????????????�?�?�??Й?�™?Й???????�?�?�??Й?�™?Й????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?
В данном случае, исходя из характера спора и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для обеспечения участия представителя ООО «Техностройсервис» при рассмотрении настоящего гражданского дела путем использования видеоконференц-связи, что не нарушает процессуальные права представителя ООО «Техностройсервис», а также его право на судебную защиту. ООО «Техностройсервис», равно как и его представитель имеют возможность реализации своего права иными способами, в том числе, направления представителем письменных пояснений по делу либо письменных ходатайств.
Кроме того, установлено, что судебное заседание по делу уже назначено (21.09.2026), принимая во внимание, что процесс согласования зала видеоконференц-связи для проведения судебного заседания с принимающим судом, на базе которого заявитель ходатайствует о проведении сеанса видеоконференц-связи, требует временных затрат, а сведений о технической возможности проведения данного сеанса у перечисленного представителем заявителя суда, не представлено, учитывая, что ходатайство подано не заблаговременно (14.09.2026), суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности организовать видеоконференц-связь в столь ограниченный срок.
Руководствуясь ч.1 ст.155.1 ГПК РФ, определение:
Ходатайство представителя третьего лица ООО «Техностройсервис» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - оставить без удовлетворения.
Судья Л.Б. Блаживская