Дело № м-996/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев исковое заявление Брызгина Аркадия Викторовича к Чернявщук Александре Сергеевне о взыскании денежных средств, установил:
Брызгин А.В. в лице своего представителя по доверенности Озерова А.П. обратился в суд с иском о взыскании с Чернявщук А.С. денежных средств в общем размере 88 117 руб., в том числе сумма основного долга – 85 000 руб., проценты – 3117 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 131 ГПК РФ).
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены в ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию искового заявления, а также приложенных к нему документов на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.
Так, в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, истцом Брызгиным А.В. или его представителем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: в материалах искового заявления отсутствует договор займа от 07.10.2025, заключенный с Чернявщук А.С. либо расписка.
Исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Исковое заявление Брызгина Аркадия Викторовича к Чернявщук Александре Сергеевне о взыскании денежных средств – оставить без движения.
Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 10.04.2026.
В случае неисполнения указаний судьи исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.
Судья Е.Л. Бескова
Резолютивная часть решения оглашена: 7 мая 2026 года
Мотивированное решение суда составлено: 21 мая 2026 года
Дело № 2-1628/2026
25RS0010-01-2026-001432-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бесковой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брызгина Аркадия Викторовича к Хуснуллиной (Чернявщук) Александре Сергеевне о взыскании денежных средств, с участием представителя истца по доверенности Озерова А.П., установил:
Брызгин А.В. в лице своего представителя по доверенности Озерова А.П. обратился в суд с иском о взыскании с Чернявщук А.С. денежных средств, указав, что ответчик 07.10.2025 получила от истца денежные средства в качестве займа общей суммой 85000 рублей, обязуясь их вернуть до 31.12.2025, однако денежные средства не были возвращены. На связь ответчик не выходит, на звонки не отвечает. В связи с эти, в адрес ответчика была направлена претензия от 04.02.2026, которую ответчик также не получила. Просит взыскать с Чернявщук А.С. в пользу Брызгина А.В. денежные средства в общем размере 88117,06 руб., в том числе сумма основного долга – 85 000 руб., проценты – 3117 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец Брызгин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Озеров А.П. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам истца, дополнительно пояснил, что истец и ответчик состояли в деловых отношениях, в связи с чем в распоряжении истца была копия паспорта ответчика, сверив данные ответчика, между сторонами был заключен договор займа на сумму 85000 руб., которые ответчик обязалась вернуть истцу до 31.12.2025, однако чего не сделала. В феврале 2026 года им была направлена претензия в адрес ответчика о возврате средств, до настоящего времени денежные средства в сумме займа истцу не возвращены. Против вынесения по делу заочного решения не возражает, с учетом неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.
Ответчик Хуснуллина (Чернявщук) А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.
Таким образом, ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.
Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2025 между Брызгиным А.В. и Хуснуллиной (Чернявщук) А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 85000 рублей на срок до 31.12.2025.
Факт получения денежных средств в общем размере 85 000 рублей подтверждается распиской от 07.10.2025, согласно которой ответчик получила денежные средства от истца в полном объеме, подлинность изложенных в ней сведений подтверждается собственноручной подписью ответчика Хуснуллиной (Чернявщук) А.С.
Факт подписания расписки и договора займа, равно как и получение от истца денежных средств в заявленном размере ответчиком не оспаривались.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
При этом, по условиям займа ответчик обязалась вернуть сумму займа в размере 85 000 руб. в срок до 31.12.2025, однако, не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный сторонами, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца, суд на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновывает свои выводы, исходя из представленных доказательств и объяснений другой стороны.
Таким образом, при рассмотрения дела установлено, что ответчик Хуснуллина (Чернявщук) А.С. получила от истца сумму займа в размере 85000 руб. и не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа в срок, указанный в расписке от 07.10.2025.
В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по возврату долга в размере 85000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменных доказательств возврата истцу всей суммы займа, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Доказательств аннулирования расписки, оригинал которой представлен истцом в материалы дела, а также изменения обязательств сторон либо расторжения договора займа, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, не установлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о взыскании с ответчика задолженности в большем размере, чем предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 85000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при разрешении которого суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из п.39 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, по состоянию на 26.03.2026 составляют 3117,06 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Указанный расчет ответчиком Хуснуллиной (Чернявщук) А.С. оспорен не был.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средства вследствие непогашения ответчиком суммы долга в пользу Брызгина А.В. в заявленном истцом размере 3117,06 руб.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает требования закона, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. согласно представленному Брызгиным А.В. чеку по операции ПАО Сбербанк от 26.03.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Брызгина Аркадия Викторовича к Хуснуллиной (Чернявщук) Александре Сергеевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Хуснуллиной (Чернявщук) Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГ., выдан УМВД России по Приморскому краю, код подразделения: 250-041, в пользу Брызгина Аркадия Викторовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> края, паспорт гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГ., выдан Отделом УФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе, код подразделения: 250-015, сумму основного долга по договору займа от 07.10.2025 в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2026 по 26.03.2026 в размере 3117 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Бескова