РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бескова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к Соломатиной Оксане Владимировне о взыскании необоснованно полученных денежных средств, с участием ответчика Соломатиной О.В., установил:
ГУФССП России по Приморскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с Соломатиной О.В. необоснованно полученных денежных средств, мотивировав требования тем, что Соломатина О.В. являлась сотрудником органа принудительного исполнения. С 01.09.2023 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (приказ о назначении на должность от 28.08.2023 №-лс). В период прохождения службы в соответствии с приказом ГУФССП России по Приморскому краю от 17.11.2023 №-К Соломатиной О.В. оказана материальная помощь в размере 7121,46 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2023 года. Согласно акту контрольного мероприятия от 11.06.2025, проведенного в период с 19.05.2025 по 11.06.2025 в Главном управлении оказание ответчику материальной помощи в сумме 7121,46 руб. признана неправомерной, поскольку с учетом положений Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения РФ и даты присвоения ответчику специального звания, материальная помощь Соломатиной О.В. не была положена в 2023 году. Поскольку указанные средства получены Соломатиной О.В. неправомерно, в адрес ответчика отправлено требование от 02.10.2025 о необходимости возврата необоснованно полученной денежной суммы. По состоянию на 23.03.2026 денежные средства в размере 7121,46 руб. ответчиком не возвращены, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском. Просит взыскать с Соломатиной О.В. в пользу ГУФССП России по Приморскому краю денежные средства в размере 7121,46 руб.
В судебное заседание представитель истца ГУФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Ответчик Соломатина О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного возражения, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указанный истцом пункт Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения РФ к ней не применим. Просит в иске отказать.
Принимая во внимание надлежащее извещение истца, не обеспечившего явку своего представителя, в отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
Частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова", действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит определения понятия "счетная ошибка". В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 г. N 57-КГ20-8-К1) (абзац четвертый пункта 6 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения лицом имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Понятие "счетная ошибка" законодательно не закреплено, однако, как правило, счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате работнику.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа ФССП России №-лс от 28.08.2023 Соломатина О.В. с 01.09.2023 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, с установлением испытательного срока 6 месяцев.
Согласно приказу ФССП России №-лс от 14.07.2025 Соломатина О.В. с 20.07.2025 была уволена со службы.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом указано, что в период прохождения службы Соломатиной О.В. была оказана материальная помощь в размере 7121,46 руб., в соответствии с приказом ГУФССП России по Приморскому краю от 17.11.2023 №-К.
Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела расчетным листком за ноябрь 2023 года. Также в материалах дела имеется рапорт об оказании материальной помощи за 2023 год, написанный собственноручно Соломатиной О.В., что ее не оспаривалось в судебном заседании.
Факт получения материальной помощи в указанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Приказом ФССП России от 17.01.2020 N 103 утвержден Порядок оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации (Приложение N 3).
Согласно п.1 Порядка сотрудникам органов принудительного исполнения оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.
Исходя из п.3 Порядка, сотрудникам, вновь принятым на службу в органы принудительного исполнения, материальная помощь оказывается пропорционально периоду службы в органах принудительного исполнения в текущем году.
Размер материальной помощи исчисляется путем деления одного оклада денежного содержания, установленного на день выплаты материальной помощи, на количество календарных дней в году и умножения на количество календарных дней в году приема на службу с даты присвоения специального звания по 31 декабря включительно.
Сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение), не получившим материальную помощь в текущем году, материальная помощь оказывается по их заявлению одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года в размере одного оклада денежного содержания (вновь принятым в текущем году сотрудникам - учетом пункта 3), установленного на 1 декабря текущего года (п.4 Порядка).
Истец полагает, что ответчику Соломатиной О.В. материальная помощь в указанном размере была необоснованно выплачена в 2023 году ввиду отсутствия у ответчика специального звания.
Приказом ФССП России №-лс от 20.03.2024, звание младшего лейтенанта внутренней службы Соломатиной О.В. было присвоено 01.03.2024.
Во исполнение приказа ФССП России от 22.04.2025 ГУФССП России по Приморскому краю в период с 19.05.2025 по 11.06.2025 осуществлена плановая выездная проверка.
Из акта Соломатиной О.В. материальной помощи в сумме 7121,46 руб. признана неправомерной.
02.10.2025 ГУФССП России по Приморскому краю в адрес Соломатиной О.В. направлено требование о возврате материальной помощи в размере 7121,46 руб.
В добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не была, до настоящего времени сумма материальной помощи Соломатиной О.В. не возмещена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Суд признает возражения Соломатиной О.В. обоснованными в части, поскольку по настоящему делу истцом избран способ защиты нарушенного права в виде взыскания необоснованно полученных в период службы денежных средств, не относящихся к заработной плате Соломатиной О.В., в порядке, установленном ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, по смыслу положений Федерального закона №283-ФЗ от 30.12.2012 материальная помощь относится к социальным гарантиям, подлежащим выплате сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти.
В действиях Соломатиной О.В. факта недобросовестности в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Доказательств обратного истцом также представлено не было.
Получив в ноябре 2023 года рапорт Соломатиной О.В. о выплате материальной помощи за 2023 год, ГУФССП России по Приморскому краю не было лишено возможности проверить обоснованность такого требования работника.
Решение об оказании материальной помощи или об отказе в ее согласовании по данному рапорту от действий или бездействий самой Соломатиной О.В. не зависело, что истцом также не оспаривается.
Оценивая выбранные истцом основания заявленных требований, суд исходит из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении материальной помощи ответчику в ноябре 2023 года, то есть до присвоения ответчику специального звания, были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и факта недобросовестного поведения ответчика, материалы дела не содержат, при этом, для возложения на работника обязанности по возврату излишне выплаченных денежных средств работодателю необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с неправомерными (недобросовестными) действиями работника.
Однако таких доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Из акта плановой выездной проверки от 11.06.2025 не следует, что выплата материальной помощи Соломатиной О.В. осуществлена вследствие счетной ошибки, данный акт также не содержит сведений о том, какая именно ошибка была допущена при расчете суммы материальной помощи Соломатиной О.В., повлекшая необоснованное получение материальной помощи, в чем она выражалась, связана ли она с совершением математических (арифметических) операций.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы как неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к Соломатиной Оксане Владимировне о взыскании необоснованно полученных денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бескова