ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С., при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Мельникову Анатолию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к Мельникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований, что 25.09.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки <.........>, под управлением <.........>., и автомобиля марки «<.........> ЕА 125, под управлением Мельникова А.В.
Виновником указанного ДТП является Мельников А.В., управлявший автомобилем марки «<.........>
В результате указанного ДТП автомобилю марки «<.........> причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 199 400 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 199 руб. 400 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982 руб. 00 коп., а также почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 97 руб. 60 коп.
Представитель истца - ООО СК «Гелиос», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске, а также по адресам регистрации по месту жительства и месту пребывания, согласно данных адресно-справочных служб, истребованных судом по состоянию на дату рассмотрения дела.
Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края: nahodkinsky.prm.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Частью 1 стати 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что 25.09.2025 г. в 19 час. 40 мин. на 16,3 км + 130 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный водитель автомобиля марки «<.........> Мельников А.В., управляя указанным автомобилем, при движении не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки «<.........>, под управлением <.........>.
В результате ДТП автомобилю марки «<.........> причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении за № 18810025240037056207 от 25.09.2025 г. Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, виновником указанного ДТП является Мельников А.В., управлявший автомобилем марки «<.........>, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно данных УМВД РФ по ПК по состоянию на 20.04.2026 г., транспортное средство, при управлении которым совершено ДТП, с 29.04.2016 г. зарегистрировано за <.........>.
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля марки «<.........>, была застрахована (вид страхования - добровольное страхование, л.д. 14), представитель собственника транспортного средства (<.........> 30.10.2025 г. по результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования, заключил со страховщиком соглашение об урегулировании убытка, определенного в размере 199 400 руб.
Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 199 руб. 400 коп., что подтверждено актом о страховом случае от 06.11.2025 г., платежным поручением № 960756 от 10.11.2025 г.
В судебном заседании также установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.
Поскольку из вышеприведенных норм права следует, что у истца как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 199 руб. 400 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика Мельникова А.В. подлежат взысканию в пользу ООО СК «Гелиос» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением от 12.03.2026г., а также почтовые расходы по отправке копии иска ответчику во исполнение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ при обращении в суд, в размере 97 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мельникова Анатолия Викторовича (СНИЛС <.........>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 199 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 60 коп., а всего – 206 479 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 09.06.2026г.
Судья О.С. Шулико