№ 9-267/26 (и/з)
25RS0010-01-2026-001451-86 определение
03 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Шулико О.С., ознакомившись с исковым заявлением Басистой Галины Ивановны к ООО «Инициатива» о взыскании денежных средств, израсходованных на ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,
Установил:
Басистая Г.И. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с иском к ООО «Инициатива» о взыскании денежных средств, израсходованных на ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, указывая, что за счет собственных средств ею произведена замена расположенного в её квартире по адресу: г.<.........> общего имущества МКД (радиатора отопления, не имеющего отключающих устройств (запорной арматуры), стоимостью 7 205 руб.
Изучив заявление, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу требований ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статьей 23 ГПК РФ урегулирована подсудность гражданских дел мировым судьям, в которой среди прочих категорий дел (в редакции статьи, применяемой с 01.10.2019 г.) указаны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, при этом нормы ГПК РФ не предусматривают возможность направления искового материала в другой суд при нарушении правил подсудности.
Поскольку в данном случае цена иска не превышает 50 000 руб. исковое заявление подлежит возвращению, так как данный спор неподсуден Находкинскому городскому суду Приморского края.
Кроме того, судья полагает необходимым обратить внимание истца, что в силу ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, также подлежат рассмотрению мировым судьей.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Басистой Галине Ивановне исковое заявление к ООО «Инициатива» о взыскании денежных средств, израсходованных на ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку указанное дело неподсудно Находкинскому городскому суду Приморского края.
2. Разъяснить истцу, что для рассмотрения искового заявления по существу ему необходимо обратиться к мировому судье.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико