РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ИП ФИО1,ФИО2 указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 путем подписания последней заявления о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 800 000 руб.. Предприниматель не утратила свой статус, что подтверждается выпиской ЕГРИП. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем подписания последним заявления о присоединении к Общим условиям поручительства был заключен договор Поручительства №ПО1, предусматривающий солидарную ответственность поручителя. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. Требованиями от ДД.ММ.ГГ. (ШПИ №) Банк уведомил заемщика и поручителя о необходимости возврата сумму основного долга, процентов и иных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 677 710,69 руб., из которых: задолженность по неустойке - 14 473,32 руб., в том числе на просроченные проценты – 4865,47 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность - 9607,75 руб., проценты на кредит - 74 495,85 руб., ссудная задолженность 588 741,62 руб.
Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 677 710,69руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 554 руб., то есть по 9277 руб. с каждого.
Представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ИП ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также пояснила, что кредит не погашает.
Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений, заявлений не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для развития бизнеса в размере 800 000 рублей, на срок 24 мес. с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГ., процентная ставка составила 31,5% годовых.
Согласно условиям договора (п.7) отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется.
Исполнение заемщиком обязательств своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, обеспечивалось договором поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГ., заключенным с ФИО2
Согласно материалам дела заемщик ИП ФИО1 подтвердила свое согласие с содержанием общих условий, обязалась выполнять условия заключенного ДД.ММ.ГГ. кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении – анкете и заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Кроме того, в соответствии с общими условиями договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение должником (ИП ФИО5) всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП №.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Не воспользовался предоставленными процессуальными правами, в том числе правом на представление доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем суд, полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Предприниматель ИП ФИО1 не утратила свой статус, что подтверждается выпиской ЕГРИП.
ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства в полном объеме, произвело выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 800 000 рублей, что также не оспаривал в ходе рассмотрения дела ответчик.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Пунктом 6.5.2 общих условий установлено, что банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита.
Как установлено судом, ответчик ИП ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договора.
Наличие задолженности ответчик не оспаривал.
Вследствие неисполнения ответчиком ИП ФИО1 взятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование истца ответчиком не было исполнено.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, что подтвердила в телефонограмме ответчик ИП ФИО1
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 677 710,69 руб., из которых: задолженность по неустойке - 14 473,32 руб., в том числе на просроченные проценты – 4865,47 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность - 9607,75 руб., проценты на кредит - 74 495,85 руб., ссудная задолженность 588 741, 62 руб.
Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 677 710,69 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 18554 рубля, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (ИНН 250815793782, ОГРИП 32425360002485, паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 677 710 руб. 69 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18554 руб. 00 коп. Всего взыскать 696 264 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур