ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г.Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36-18, работающего кладовщиком ООО «Валберис», судимого:
- 16.03.2015 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от 15.08.2016 приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ, к отбытию 3 года лишения свободы, исключено из приговора указание на признание виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и на назначение наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ; постановлением Октябрьского районного суда <АДРЕС> от 16.05.2017 наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на неотбытый срок наказания (наказание отбыто 14.12.2017);
-18.12.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> около 17 часов 48 минут у <ФИО5>, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущество, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА8> около 17 часов 53 минут <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка». по адресу: <АДРЕС>. ул.А.Петрова, 196а, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему. и желая их наступления, убедившись в том. что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял со стеллажа. расположенного в торговом зале магазина: кофе Монарх («Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180ГХ6) стоимостью 549, 99 руб. за единицу в количестве 5 шт. на общую сумму 2749,95 руб., которые положил в рюкзак, находящийся при нем. После этого около 17 часов 54 минут 15.09.2025 <ФИО5>, минуя кассовую зону покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО5> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2749, 95 руб.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе дознания, согласно которым, 15.09.2025 около 17 часов 52 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Барнаул, ул.А.Петрова, 196а, у него возник умысел на хищение товаров данного магазина. Он прошел к торговым рядам магазина, стал складывать выбранные им товары себе рюкзак, а именно кофе Монарх в количестве 5 штук, на общую сумму 2749,95 руб. После чего удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, и рядом нет людей. После этого он, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, покинул магазин с вышеуказанным товаром. Далее в этот же день он продал данный товар неизвестной ему женщине на рынке «Докучаево». Деньги от продажи товара потратил на свои нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил. (л.д. 48-50).
Аналогичные показания подсудимый дал и в ходе проверки показаний на месте, указав место, где похитил товарно-материальные ценности 15.09.2025, протокол которой был оглашен в судебном заседании по вышеуказанным основаниям (л.д.75-79).
Кроме признания вины подсудимого при рассмотрении дела, вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, согласно которым 16.09.2025 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>, установлено, что 15.09.2025 около 17 часов 48 минут в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, позже ей стало известно. что это Комоликов А.А. В указанное время и месте данный мужчина прошел в торговый зал магазина и направился к стеллажам с кофе, откуда взял кофе Монарх («Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180ГХ6) стоимостью 549, 99 руб. за единицу в количестве 5 шт.. на общую сумму 2749,95 руб., которые спрятал в рюкзак, который был при нем, и в 17 часов 54 минут этого же дня вышел из магазина не рассчитавшись за товар. Никаких обязательств ООО «Агроторг» перед <ФИО5> не имеет. По данному факту она обратилась в полицию, представив все необходимые документы. Действиями <ФИО5> ООО «Агроторг» был причинен ущерб 2749,95 руб., который затем был возмещен в им полном объеме. (л.д.59-61)
Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу; 02.10.2025 в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> поступило заявление о хищении имущества в магазине «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>, имевшего место 15.09.2025. Работая по данному факту, им была опрошена Попова Н.П., которая пояснила, что 15.09.2025 в вышеуказанный магазин зашел неизвестный мужчина, который прошел к стеллажам с кофе, откуда взял кофе Монарх в количестве 5 шт., которые спрятал в рюкзак, находившийся при нем, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что хищение совершил Комолдиков А.А., который ранее совершал хищение имущества в различных магазина г.Барнаула. В ходе осмотра места происшествия 02.10.2025 с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут им была изъята видеозапись в камер магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, которая затем была записана на СД-диск, который был приобщен к материалам проверки (л.д.52-54)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- справкой об ущербе, согласно которой общая сумма ущерба, причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате хищения 15.09.2025 товарно-материальных ценностей по адресу: <АДРЕС>, составляет 2749,95 руб. (с учетом НДС). (л.д.7);
- копиями счет-фактур на похищенный товар(л.д.8-10).
- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка в месте совершения преступления; изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 15.09.2025 (л.д.29-31);
- распиской о возмещении <ФИО5> причиненного ущерба (л.д.63);
-протоколом осмотра предметов от 04.11.2025, согласно которому был осмотрен СД-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>, за 15.09.2025, фототаблица к протоколу осмотра (л.д.68-72), который постановлением от 04.11.2025 признан вещественным доказательством, храниться в материалах уголовного дела (л.д.74).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой, в связи с чем, в приговоре не приводятся.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. В основу приговора мировой судья берет последовательные и непротиворечивые показания представителя потерпевшего, свидетеля, а также показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данных им в ходе дознания, которые подтверждаются материалами уголовного дела.
Таким образом, из совокупности доказательств, положенных в основу приговора следует, что кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму 2749,95 руб. 15.09.2025 из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, никто, кроме подсудимого не совершал.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
<ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, соседями - положительно.
<ФИО5> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №09-4-013358 от 21.10.2025, Комоликов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал, имеет признаки «Органического расстройства личности раннего генеза с лёгкой когнитивной недостаточностью и нарушениями поведения». Это подтверждают сведения о заболеваниях младенческого, детского периода, минимальной ранней органической дисфункции мозга с гиперактивностью, дефицитом внимания, неравномерностью развития, трудностями обучения, отклоняющимися формами поведения и последующим закрепления дисгармонии психического склада в виде безответственности, повышенной подчиняемости негативным средовым влияниям, импульсивности, склонности к праздности, приёму психоактивных веществ, правонарушениям. Проведенное исследование также обнаружило соответствующие сомато-неврологические особенности и, упрощённость и неустойчивость эмоциональных проявлений, слабость волевых качеств, конкретность в мышлении, ограниченность интеллекта. Вместе с тем отмеченные личностные нарушения не столь глубоки и выражены. Об этом свидетельствуют достаточная практическая состоятельность, способность к избирательности поведения и защите своих интересов, сохранная критика. На период инкриминируемого испытуемому деяния у него не отмечалось и каких-либо временных психических расстройств. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время <ФИО5> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается (л.д.66-67).
Поведение <ФИО5> в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывают у мирового судьи сомнений в его вменяемости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого, его близких родственником, возмещение причиненного ущерба полном объеме.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.
Судом не признается в качестве смягчающих наказание заявленные государственным обвинителем обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, что подсудимый представил органам предварительного расследования информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, т.е. что <ФИО5> именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а не ограничился дачей признательных показаний, в том числе и при проведении их проверки на месте совершения преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает и учитывает рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, исходя из принципа справедливости и гуманизма, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что подсудимый после отбытия наказания предпринимает меры к социализации, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с определением испытательного срока достаточного для исправления подсудимого, полагая, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Оснований для назначения наказания <ФИО5> с применением положений ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
Приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 18.12.2025 подлежит самостоятельному исполнению.
<ФИО5> по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая, что <ФИО5> от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособным возрасте, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката не усматривается, суд взыскивает с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде и в ходе дознания, в общей сумме 19134 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать <ФИО5> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и один раз в месяц являться для регистрации в этот специализированный государственный орган, по графику, установленному данным специализированным органом.
Приговор мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 18.12.2025 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, 19134 рубля 85 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Мировой судья <ФИО1>