ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ремизова Н.<ФИО>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, <ФИО3>, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула, подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> кемеровской области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, пенсионера, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в угрозе убийством, совершенном при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 21 часа 35 минут между <ФИО6> и <ФИО4>, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6>
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО6>, замахнувшись, при этом, ножом в область жизненно важного органа - головы <ФИО6>, тем самым <ФИО4> создал ситуацию, реально воспринимаемую <ФИО6>, как опасную для его жизни и здоровья. Высказанную <ФИО4> угрозу убийством, <ФИО6> воспринимал реально и боялся ее осуществления, учитывая агрессивное поведение <ФИО4>, его физическое превосходство, а также то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанные действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - как, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, путем принесения извинений, данное возмещение он считает достаточным, к подсудимому претензий, в том числе материальных, не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Представил заявление аналогичного содержания.
Подсудимый не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшим, о чем так же представил заявление. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятно, он их принимает.
Защитник поддержал вышеуказанные ходатайства.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон.
Указанные заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного, учитывая, что <ФИО4> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил перед потерпевшим вред от преступления, потерпевший примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поэтому уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
<ФИО4> в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.
В ходе судебных заседаний защиту подсудимого по назначению суда, осуществлял адвокат <ФИО5>, которая обратилась с заявлением об оплате ее услуг на общую сумму 4280 руб. 30 коп.
Данное заявление судом удовлетворено.
Кроме того, адвокату <ФИО5> оплачены услуги по защите интересов <ФИО4> в ходе предварительного расследования в сумме 6420 руб. 45 коп.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, мировой судья учитывая, финансовое положение <ФИО4>, то, что он является пенсионером, размер его пенсии составляет 18000 руб.. иного дохода не имеет, на иждивении у него находится малолетний ребенок, считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, взыскав с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5000 рублей 00 копеек.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула в течение 15 дней.
Мировой судья <ФИО9>