РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующий судья Дидур Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Находкинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Восточная стивидорная компания» о возложении обязанности, третьи лица – Федеральное агентство морского и речного транспорта, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, ООО «Безопасность»,-
УСТАНОВИЛ:
Находкинский транспортный прокурор действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Находкинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Восточная стивидорная компания» о возложении обязанности, указав, что ООО «Восточная стивидорная компания» является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим ОТИ - «Перегрузочный комплекс ООО «Восточная стивидорная компания», расположенный по адресу: 692941, <.........> А, имеющий реестровый номер МТК807. Стивидорной организацией ООО «Восточная стивидорная компания» осуществляется перевалка опасных грузов, имеется действующая лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах от ДД.ММ.ГГ. МР-4 №. На морской терминал, эксплуатируемый ООО «Восточная стивидорная компания», распространяются требования постановлений Правительства Российской Федерации № и №. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил согласования разрешения на заход следующих из иностранных портов судов в морские порты Российской Федерации с должностным лицом органа федеральной службы безопасности и Правил проведения осмотра подводной части судов, прибывающих в морские порты Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации №) внесены изменения в Требования путем дополнения пункта 5 Требований подпунктом 47, которым на субъектов транспортной инфраструктуры возложена обязанность обеспечить возможность проведения осмотра подводной части судна, прибывающего в морской порт, в случаях и порядке, которые предусмотрены Правилами проведения осмотра подводной части судов, прибывающих в морские порты Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №. Соответственно, указанные изменения Требований влекут за собой необходимость обеспечения субъектом транспортной инфраструктуры проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев с даты возникновения таких изменений (пп. 16 п. 5 Требований). Поскольку постановление Правительства Российской Федерации № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., указанную обязанность необходимо исполнить в срок до ДД.ММ.ГГ.. При этом ООО «Восточная стивидорная компания» является организацией, осуществляющей прием судов, следующих из морских портов иностранных государств, соответственно, на него распространяются требования обозначенных нормативных актов. В ходе анализа соблюдения ООО «Восточная стивидорная компания» требований законодательства о транспортной безопасности установлены факты неисполнения ООО «Восточная стивидорная компания» обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о транспортной безопасности, в отношении эксплуатируемого ОТИ. При этом нарушения допущены субъектом транспортной инфраструктуры в условиях необходимости скорейшего обеспечения защиты морского терминала от актов незаконного вмешательства от новейших вызовов в связи с многократным учащением угроз актов незаконного вмешательства, а также истечения установленных законом сроков для реализации соответствующих мероприятий. Так, вопреки требованиям пункта 3(1), подпункта 16 пункта 5 Требований ООО «Восточная стивидорная компания» не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов в установленные законом сроки. Необходимость проведения такой оценки у ООО «Восточная стивидорная компания» возникла в связи со следующим: изменились положения Требований, регламентирующие меры по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства, в связи с чем необходимо обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев с даты возникновения таких изменений (абзац 1 подпункта 16 пункта 5 Требований). Во-первых, изменения в п. 3.1 Требований внесены ДД.ММ.ГГ. постановлением Правительства Российской Федерации №, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГ., соответственно, ООО «Восточная стивидорная компания» необходимо обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов по указанному основанию в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.. Во-вторых, изменения в п. 5 посредством дополнения п.п. 47 внесены ДД.ММ.ГГ. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил согласования разрешения на заход следующих из иностранных портов судов в морские порты Российской Федерации с должностным лицом органа федеральной службы безопасности и Правил проведения осмотра подводной части судов, прибывающих в морские порты Российской Федерации», вступили в законную силу ДД.ММ.ГГ., соответственно, ООО «Восточная стивидорная компания» необходимо обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов по указанному основанию в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, вопреки требованиям пункта 17 Требований на основании утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости ОТИ с учетом произошедших изменений ООО «Восточная стивидорная компания» не представлены в Федеральное агентство морского и речного транспорта изменения в план ОТИ в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. Помимо указанного, в нарушение требований пункта 3 Особенностей защиты ООО «Восточная стивидорная компания» не установлены соответствующие границы и конфигурация (пространственное очертание границ) зоны безопасности вокруг ОТИ на основании утвержденных результатов оценки уязвимости (дополнительной оценки уязвимости) ОТИ. Указанные обязанности до настоящего времени ООО «Восточная стивидорная компания» не исполнены. Более того, в настоящее время конкретно не определено, когда будут устранены выявленные нарушения закона, что является прямым нарушением важнейшего принципа законодательства о транспортной безопасности - непрерывности, что подтверждается также сложившейся судебной практикой (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ. по делу №). Указанное привело к тому, что в настоящее время обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, эксплуатируемом ООО «Восточная стивидорная компания», не отвечает действительным потребностям к такому обеспечению. В этой связи нарушения являются недопустимыми и подлежат безотлагательному устранению. Исковое заявление предъявлено прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, предусмотренных в том числе статьями 20, 41,42 Конституции Российской Федерации.
Просит : 1) возложить на ООО «Восточная стивидорная компания» (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039) обязанность в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - «Перегрузочный комплекс ООО «Восточная стивидорная компания», расположенного по адресу: 692941, <.........> А, имеющего реестровый номер МТК807, и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в связи с:
- изменением Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, посредством введения в действие пункта 3 (1) постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №;
- изменением Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, посредством введения в действие подпункта 47 пункта 5 постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.
2). Возложить на ООО «Восточная стивидорная компания» (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039) обязанность на основании утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры с учетом произошедших изменений представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта изменения в план объекта транспортной инфраструктуры - «Перегрузочный комплекс ООО «Восточная стивидорная компания», расположенного по адресу: 692941, <.........> А, имеющего реестровый номер МТК807, - в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.
3). Возложить на ООО «Восточная стивидорная компания» (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039) обязанность установить границы и конфигурацию (пространственное очертание границ) зон безопасности вокруг объекта транспортной инфраструктуры - «Перегрузочный комплекс ООО «Восточная стивидорная компания», расположенного по адресу: 692941, <.........> А, имеющего реестровый номер МТК807, - в течение 4 месяцев с даты утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями Особенностей защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.
Помощник Находкинского транспортного прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям. Возражала против увеличения сроков, заявленного ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восточная стивидорная компания» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения (л.д.79-82), согласно которым: исходя положений действующего законодательства, правом на проведение ДОУ и направление ее результатов на утверждение в ФАМРТ обладают исключительно специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности, субъект транспортной инфраструктуры при этом обязан обеспечить проведение ДОУ путем заключения соответствующего договора с организацией, имеющей действующую аккредитацию на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, строгого выполнения обязательств, вытекающих из заключенного договора (предоставление достоверных исходних данных в согласованные сроки, соблюдения условий и порядка оплаты услуг, не чинить препятствий к обследованию ОТИ и подписанию необходимьк документов и т.д.) поскольку иных способов обеспечить проведение ДОУ у субъекта транспортной инфраструктуры нет. ДД.ММ.ГГ. Ответчик, заключил со специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности ООО «Безопасность» договор №/ВСК/25 в том числе на оказание услуг проведения и утверждения ДОУ ОТИ «ВСК». Необходимость проведения ДОУ была связана с изменением у ОТИ «ВСК» категории транспортной безопасности с четвертой на третью (уведомление «УТБ-1151 от 07.05.2025г.). В рамках исполнения обязательств по договору Ответчиком предоставлены специализированной организации все исходные данные и произведена предоплата услуг. Результат ДОУ представлен Ответчику на ознакомление, с последующим направлением предложения о воздержании от подачи результатов ДОУ на утверждение в ФАМРТ до момента официального опубликования методических указаний о порядке установления зон безопасности (письмо Т-25-14-И от 05.08.2025г.). Несмотря на указанное предложение 28.09.25г. ДОУ направлена ООО «Безопасность» в ФАМРТ на утверждение (письмо Т/25/14/1 от 17.09.2025г.). 21.10.25г. ООО «Безопасность» уведомило ООО «ВСК» об аннулировании свидетельства об аккредитации компании ООО « Безопасность» на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры на основании решения ФАМРТ от 14.10.25г. (Письмо Т/25/14-ИНФ от 21.10.25г.). 27.11.25г., после получения аккредитации ООО «Безопасность» направило ДОУ в ФАМРТ на повторное утверждение (письмо Т/25/14/2 от 26.11.25г.). Письмом от ДД.ММ.ГГ. № Т/25/14-ИНФ/2 ООО «Безопасность» уведомило ООО «ВСК» аннулировании свидетельства об аккредитации компании ООО « Безопасность» на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры на основании решения ФАМРТ от 30.12.25г.). До настоящего времени аккредитация ООО «Безопасность» не получена. Следует отметить, что в указанный период ООО «ВСК» направляло в адрес ООО «Безопасность» письма с требованиями надлежащего исполнения принятых обязательств (письма 624/ВСК/ЭП от ДД.ММ.ГГ., 13/ВСК/2026 от 22.01.2026г.). Таким образом, ООО «ВСК» были приняты все меры, направленные на выполнение требований по обеспечению проведения ДОУ, кроме того, сведений, указывающих на незаконное бездействие при обеспечении проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в материалах дела, не имеется. Требования Прокурора сводятся к возложению на Ответчика обязанностей исполнить требования закона, которые существует у Ответчика объективно вне зависимости от признания их судом. Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации. При удовлетворении требований Истца, вынесенный судебный акт не будет отвечать критерию исполнимости, поскольку формулировка его резолютивной части о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ будет является неопределенной, т.к. не будет содержать указания на конкретные действия, которые должны быть совершены Ответчиком. Просит в удовлетворении искового заявления прокурора отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Безопасность» не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же представил письменные пояснения по иску, из содержания которых следует, что между ООО « Безопасность» (далее Исполнитель) и ООО «Восточная Стивидорная Компания» (далее — Заказчик) заключён договор от ДД.ММ.ГГ. №/ВСК/25 (далее – Договор). Предметом Договора является: оказание методической помощи при подготовке необходимых документов для внесения в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Росморречфлота (далее - Реестр ОТИ и ТС) сведений об объекте транспортной инфраструктуры - Перегрузочный комплекс ООО «Восточная стивидорная компания», расположенный по адресу: 692941, <.........>А (реестровый номер: МТК-807) (далее - ОТИ); проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ (далее -ДОУ ОТИ), утверждение результатов ДОУ ОТИ в Федеральном агентстве морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот). По состоянию на дату настоящего пояснения Договор является действующим, не расторгнут, стороны продолжают исполнение принятых обязательств. ДД.ММ.ГГ. ДОУ ОТИ направлена в Росморречфлот на утверждение сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ. № Т/25/14/1. ДД.ММ.ГГ. Исполнителем получено заключение Росморречфлота об отказе в утверждении ДОУ ОТИ от ДД.ММ.ГГ. № УТБ-2958-ДСП. В соответствии с положениями Правил аккредитации организаций, осуществляющих оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № (далее — Правила №), вынесение Росморречфлотом отказа в утверждении результатов проведённой оценки уязвимости повлекло прекращение действия аккредитации Исполнителя. О факте лишения аккредитации и о содержании заключения об отказе Исполнитель письменно уведомил Заказчика в кратчайшие сроки после получения соответствующего решения Росморречфлота информационным письмом от ДД.ММ.ГГ. № Т/25/14-ИНФ. После получения указанного отказа Исполнителем в полном объёме были устранены все замечания, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГ. № УТБ-2958-ДСП и подготовлен обновлённый комплект документов для повторного направления ДОУ ОТИ на утверждение. ДД.ММ.ГГ. ДОУ ОТИ повторно направлена на утверждение в Росморречфлот с учётом устранения всех выявленных ранее замечаний, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ. № Т/25/14/2. ДД.ММ.ГГ. Исполнителем получено заключение Росморречфлота о повторном отказе в утверждении ДОУ ОТИ от ДД.ММ.ГГ. № УТБ-3635-ДСП. По итогам получения данного отказа, аккредитация Исполнителя, в соответствии с положениями Правил №, была повторно прекращена. О факте повторного лишения аккредитации Исполнитель также письменно уведомил Заказчика в разумный срок с учётом периода новогодних нерабочих- (праздничных) дней информационным письмом от ДД.ММ.ГГ. № Т/25/14-ИНФ/2. Обстоятельства, послужившие основанием для повторного отказа в утверждении ДОУ ОТИ, а также предпринимаемые Исполнителем меры были детально изложены в информационном письме Исполнителя в адрес Заказчика от ДД.ММ.ГГ. № Т/25/14-ИНФ/3. При анализе заключения об отказе от ДД.ММ.ГГ. № УТБ-3635-ДСП Исполнителем установлено, что содержащиеся в нём замечания существенно отличаются от замечаний, указанных в первом заключении об отказе от ДД.ММ.ГГ. № УТБ-2958-ДСП. Все недостатки, послужившие основанием для отказа от ДД.ММ.ГГ., были учтены и устранены Исполнителем при подготовке повторной редакции ДОУ ОТИ, направленной ДД.ММ.ГГ.. Данные замечания во втором заключении об отказе Росморречфлотом уже не приводились, что подтверждает надлежащее выполнение Исполнителем работы по их устранению. Во втором заключении об отказе указаны принципиально новые замечания, которые не могли быть выявлены и учтены Исполнителем на этапе подготовки повторной редакций ДОУ ОТИ, поскольку не заявлялись Росморречфлотом при рассмотрении первичного пакета документов. Появление таких замечаний носит не объективный характер и не связано с недобросовестными действиями либо бездействием Исполнителя. В период между исправлением замечаний по первому отказу и вынесением второго заключения об отказе, а именно после направления Исполнителем повторной редакции ДОУ ОТИ ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил согласования разрешения на заход следующих из иностранных портов судов в морские порты Российской Федерации с должностным лицом органа федеральной службы безопасности и Правил проведения осмотра подводной части судов, прибывающих в морские порты Российской Федерации» (далее - Постановление №). Положения Постановления № были применены Росморречфлотом при повторном рассмотрении ДОУ ОТИ и стали одним из оснований для вынесения повторного отказа. При этом на момент подготовки и повторного направления ДОУ ОТИ на утверждение (ДД.ММ.ГГ.) данный нормативный правовой акт ещё не вступил в силу, и его положения объективно не могли быть учтены Исполнителем при разработке документа. Таким образом, соответствующие замечания второго отказа обусловлены исключительно изменением нормативной базы в период рассмотрения документа и не могут быть поставлены в вину Исполнителю. После получения второго отказа и повторного лишения Исполнителя аккредитации, Исполнителем была незамедлительно организована работа по восстановлению аккредитации и скорейшему возобновлению услуг по Договору. ДД.ММ.ГГ. Исполнителем был направлен в Росморречфлот комплект необходимых документов для получения аккредитации. Но в ходе рассмотрения Росморречфлотом предоставленных документов возникли обстоятельства, объективно препятствующие оперативному восстановлению аккредитации, о которых Исполнителю на момент подачи заявления на аккредитацию известно не было. Указанные обстоятельства связаны с помещением, арендуемым Исполнителелем у ООО «ЭЛМА-СЕМЁНОВСКИЙ» по договору аренды №-БП от ДД.ММ.ГГ. (адрес, <.........>, у л. Малая Семёновская, <.........>, стр. 3). По сведениям, полученным Росморречфлотом в порядке межведомственного взаимодействия из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в отношении здания, в котором расположено арендуемое помещение, было зарегистрировано ограничение (обременение) права собственника в виде ареста. Указанное обстоятельство было квалифицировано аккредитующим органом как несоответствие требованиям подпункта «в» пункта 9 Правил № (в части наличия помещения на законном основании и обеспечения режима ограниченного доступа к сведениям о результатах оценки уязвимости) и повлекло за собой отказ в аккредитации и невозможность ее восстановления в помещении по прежнему адресу. В связи с этим Исполнителем была организована работа по поиску и аренде нового помещения. По новому адресу было оборудовано рабочее место, закуплено оборудование и орг. Техника. После чего новое помещение и рабочее место были аттестованы специализированной организацией в соответствие с требованиями по защите информации и обеспечению режима ограниченного доступа ФСТЭК России. После завершения указанных мероприятий Исполнителем незамедлительно был подготовлен и предоставлен в Росморречфлот обновлённый комплект документов для повторного получения аккредитации, с подтверждением законного владения новым помещением, соответствия его требованиям по защите информации Указанные мероприятия и обоснование предпринимаемых мер были изложены Исполнителем в адрес Заказчика в информационном письме от ДД.ММ.ГГ. № Т/25/14- ИНФ/3. Вышеуказанные мероприятия потребовали значительных как временных затрат, так и финансовых затрат. Полностью урегулировать возникшие обстоятельства и получить новую аккредитацию Исполнителю удалось лишь ДД.ММ.ГГ.. В информационном письме от ДД.ММ.ГГ. №Т/25/14-ИНФ/3, Исполнитель, действуя добросовестно и в интересах Заказчика, прямо предложил Заказчику на выбор несколько вариантов урегулирования сложившейся ситуации. Первым и основным вариантом было предложено расторжение Договора по соглашению сторон на условиях, максимально благоприятных для Заказчика, а именно: без предъявления Исполнителем каких-либо требований об оплате, фактически оказанных до момента расторжения услуг, без выставления счетов, претензий и без удержания каких-либо сумм с Заказчика. Тем самым Заказчику была предоставлена возможность безусловного и безвозмездного для него выхода из договорных отношений с Исполнителем и свободного обращения к любой иной аккредитованной организации для завершения работ по ДОУ ОТИ. Альтернативно Исполнителем были предложены: заключение дополнительного соглашения о переносе сроков оказания услуг на период, необходимый для восстановления аккредитации, с утверждением обновлённого календарного плана; либо иной согласованный сторонами вариант, не противоречащий законодательству и условиям Договора, включая временную приостановку исполнения на согласованный срок. Изложенные условия однозначно свидетельствуют о том, что Исполнитель не имел намерения удерживать Заказчика в договорных отношениях помимо его воли, не создавал для Заказчика финансовых или организационных барьеров для прекращения Договора и не ставил Заказчика в положение, при котором продолжение сотрудничества было бы обусловлено какими-либо имущественными обязательствами перед Исполнителем. Все инструменты для одностороннего и безвозмездного для Заказчика выхода из Договора были ему предоставлены. Несмотря на изложенное, официального ответа Заказчика ни на одно из указанных предложений в адрес Исполнителя не поступало. Заказчик не воспользовался предложенным вариантом расторжения Договора без оплаты фактически оказанных услуг, не инициировал заключение дополнительного соглашения о переносе сроков и не заявлял о приостановлении исполнения. Возражений против продолжения исполнения обязательств по Договору Заказчиком также не выражалось; действий, направленных на расторжение Договора или отказ от его исполнения, Заказчик не совершал. При таких обстоятельствах поведение Заказчика (отсутствие ответа, отсутствие возражений и отсутствие действий по прекращению Договора) объективно свидетельствует о его согласии на продолжение договорных отношений и на завершение Исполнителем работ по ДОУ ОТИ после восстановления аккредитации. Продолжение сторонами исполнения обязательств явилось результатом свободного волеизъявления Заказчика при наличии у него полноценной и юридически чистой возможности прекратить Договор без каких-либо финансовых последствий. Указанное обстоятельство имеет существенное значение и подтверждает добросовестность Исполнителя при исполнении Договора, а также опровергает возможные доводы о недобросовестном удержании Заказчика в договорных отношениях либо о навязывании услуг. ДД.ММ.ГГ. Исполнителем получена новая аккредитация Росморречфлота на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта. ДД.ММ.ГГ., незамедлительно после восстановления аккредитации, Исполнителем проведено повторное визуальное обследование ОТИ, что подтверждается командировочным удостоверением члена рабочей группы ООО «Безопасность» ФИО7, в целях подготовки актуальной редакции ДОУ ОТИ и её последующего направления в Росморречфлот на утверждение. Указанные действия свидетельствуют о добросовестном поведении Исполнителя и его намерении в кратчайшие сроки исполнить обязательства по Договору. В связи с изданием приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГ. № «Об определении количества категорий объектов транспортной инфраструктуры, критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и их количественных показателей по видам транспорта», Заказчик в настоящее время находится в процессе подтверждения категории ОТИ. В целях содействия Заказчику в прохождении процедуры подтверждения категории ОТИ Исполнителем был подготовлен Расчёт возможного количества погибших и пострадавших, а также возможного материального ущерба в результате совершения акта незаконного вмешательства (далее - Расчет) в отношении ОТИ. Указанный Расчёт ДД.ММ.ГГ. был направлен Исполнителем ответственному лицу со стороны ФИО1 - на электронный адрес andrey.afonin@globalports.com. Заказчик самостоятельно направил комплект документов в Росморречфлот, с приложением к нему Расчета, подготовленного Исполнителем. По завершении Заказчиком процедуры подтверждения категории ОТИ результаты ДОУ ОТИ будут оперативно переданы Исполнителем в Росморречфлот на утверждение. Задержка в утверждении ДОУ ОТИ вызвана совокупностью объективных факторов, не зависящих от воли и действий Исполнителя: появлением во втором заключении об отказе принципиально новых замечаний, не заявлявшихся Росморречфлотом при рассмотрении первичной редакции ДОУ ОТИ; вступлением в силу в период рассмотрения повторной редакции ДОУ ОТИ Постановления Правительства РФ №, положения которого объективно не могли быть учтены Исполнителем на момент повторной подачи ДОУ ОТИ на утверждение; наложением ареста в отношении здания по месту нахождения арендуемого Исполнителем помещения, повлекшей за собой невозможность оперативного восстановления аккредитации Исполнителя. Исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер по устранению причин отказа и восстановлению возможности исполнения своих обязательств по Договору. Заказчик своевременно и в полном объёме информировался обо всех существенных обстоятельствах, связанных с исполнением Договора: о каждом факте отказа Росморречфлота и лишения аккредитации Исполнитель уведомлял Заказчика письменно, а также информировал о предпринимаемых мерах и предлагал варианты урегулирования отношений по Договору. Возражений со стороны Заказчика не поступало. По состоянию на текущую дату аккредитация Исполнителя восстановлена; повторное визуальное обследование ОТИ проведено; Договор является действующим и продолжает исполняться Сторонами; дальнейшее направление ДОУ ОТИ на утверждение зависит от завершения Заказчиком процедуры подтверждения категории ОТИ в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ. № (л.д.122-125).
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора – Федеральное агентство морского и речного транспорта (направил письменный отзыв л.д.99-102), Межрегиональное территориальное правление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Согласно п. 10 ст. 1 указанного Федерального закона, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства пункт 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определяет в качестве обеспечения транспортной безопасности.
Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 16-ФЗ к основным задачам обеспечения транспортной безопасности относятся нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъектами транспортной инфраструктуры выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
ОТИ – технологический комплекс, включающий в себя в том числе морские терминалы, акватории морских портов (пп «г» п.5 ст.1 Закона о транспортной безопасности).
Исходя из подпункта «г» пункта 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортные средства – устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, судов, используемых для санитарного, карантинного и другого контроля, прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1867 "Об утверждении Правил согласования разрешения на заход следующих из иностранных портов судов в морские порты Российской Федерации с должностным лицом органа федеральной службы безопасности и Правил проведения осмотра подводной части судов, прибывающих в морские порты Российской Федерации" внесены изменения в Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.
Так, изменились положения Требований, регламентирующие меры по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства, в связи с чем, необходимо обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев с даты возникновения таких изменений (абзац 1 подпункта 16 пункта 5 Требований).
Изменения в п.3.1 Требований внесены ДД.ММ.ГГ. постановлением Правительства Российской Федерации №, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГ., соответственно, обеспечение проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов по указанному основанию необходимо было не позднее ДД.ММ.ГГ.
Изменения в п.5 посредством дополнения п.п. 47 внесены ДД.ММ.ГГ. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Правил согласования разрешения на заход следующих из иностранных портов судов в морские порты Российской Федерации с должностным лицом органа федеральной службы безопасности и Правил проведения осмотра подводной части судов, прибывающих в морские порты Российской Федерации», вступили в законную силу ДД.ММ.ГГ., соответственно, обеспечение проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов по указанному основания необходимо было в срок не позднее ДД.ММ.ГГ..
Судом установлено, что стивидорной организацией ООО «Восточная стивидорная компания» осуществляется перевалка опасных грузов, имеется действующая лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах от ДД.ММ.ГГ. серии МР-4 №.
Таким образом, на морской терминал, эксплуатируемый ООО «Восточная стивидорная компания», распространяются требования постановлений Правительства Российской Федерации № и №.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО «Восточная стивидорная компания» не исполнена обязанность, предусмотренная действующим законодательством о транспортной безопасности, в отношении эксплуатируемого ОТИ: не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов по указанному основанию в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.; не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов по указанному основанию в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований пункта 17 Требований на основании утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости ОТИ с учетом произошедших изменений ответчиком не представлены в Федеральное агентство морского и речного транспорта изменения в план ОТИ в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.
Кроме того, в нарушение требований п.3 Особенностей защиты ООО «Восточная стивидорная компания» не установлены соответствующие границы и конфигурация (пространственное очертание границ) зоны безопасности вокруг ОТИ на основании утверждённых результатов оценки уязвимости (дополнительной оценки уязвимости) ОТИ.
При этом нарушения допущены субъектом транспортной инфраструктуры в условиях необходимости скорейшего обеспечения защиты морского терминала от актов незаконного вмешательства от новейших вызовов в связи с многократным учащением угроз актов незаконного вмешательства, а также истечения установленных законом сроков для реализации соответствующих мероприятий.
В судебном заседании нашло подтверждение нарушение в деятельности субъекта транспортной инфраструктуры ООО «Восточная стивидорная компания» требований законодательства в сфере транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры – «Перегрузочный комплекс ООО «Восточная стивидорная компания», расположенный по адресу: 692941, <.........>А, имеющий реестровый номер МТК807.
Часть 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Находкинского транспортного прокурора о возложении на ООО «Восточная стивидорная компания» обязанностей по обеспечению исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Возложить на ООО «Восточная стивидорная компания» (ИНН 2508064833) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – «Перегрузочный комплекс ООО «Восточная Стивидорная компания», расположенного по адресу: 692941, <.........>, имеющий реестровый номер МТК807 и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в связи с:
- изменением Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, посредством введения в действие пункта 3 (1) постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №;
- изменением Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, посредством введения в действе подпункта 47 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №;
Возложить на ООО «Восточная стивидорная компания» (ИНН 2508064833) обязанность на основании утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры с учетом произошедших изменений представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта изменения в план объекта транспортной инфраструктуры – «Перегрузочный комплекс ООО «Восточная Стивидорная компания», расположенного по адресу: 692941, <.........>, имеющий реестровый номер МТК807, в течение 6 месяцев с даты утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры;
Возложить на ООО «Восточная стивидорная компания» (ИНН 2508064833) обязанность установить границы и конфигурацию (пространственное очертание границ) зон безопасности вокруг объекта транспортной инфраструктуры - «Перегрузочный комплекс ООО «Восточная Стивидорная компания», расположенного по адресу: 692941, <.........>А, имеющий реестровый номер МТК807, в течение 6 месяцев с даты утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями Особенностей защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.
Взыскать с акционерного общества ООО «Восточная стивидорная компания» (ИНН 2508064833) государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дидур Д.В.