РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать камеру и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что Истец и ответчик проживают в домах, расположенных по адресу: <.........> (истец) и № (ответчик). В 2025 году истец обнаружил, что видеокамеры, установленные на фасаде дома ответчика, установлены таким образом, что ведется видеонаблюдение придомовой территории истца. Кроме того, камера направлена на окна дома истца. Соответственно Истец предполагает, что данная видеосъемка нарушает ее право на частную жизнь. Просьбы о демонтаже камеры видеонаблюдения ответчик воспринимает агрессивно и игнорирует. Обращение в ОМВД России по <.........> не дало должного результата, так как согласно постановления от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении уголовного дела отказано, а видеокамеры ответчиком не демонтирована. С соседями давно сложились неприязненные отношения: приговором ДД.ММ.ГГ. ФИО5 (супруг ответчика) был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении супруга истца. Действиями ответчика причинен моральный вред, так как истец на сегодняшний день испытывает нравственные страдания от постоянного наблюдения за ее жизнью со стороны соседей. Доводы истца, что ответчик ведет видеонаблюдение за ней, т.е. собирает информацию и нарушает права истца на неприкосновенность частной жизни, подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Просит обязать ответчика произвести демонтаж четырех камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде жилого дома по адресу: <.........>, направленных на придомовую территорию <.........> края; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение права не неприкосновенность частной жизни 100 000 руб.
Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила обязать ответчика произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде жилого дома по адресу: <.........>, направленную на придомовую территорию <.........> края; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение права не неприкосновенность частной жизни 100 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель, допущенная по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, дополнив, что в ночное время у камеры ответчика на движение включается свет, а так же камера издает громкий звуковой сигнал, что безусловно причиняет неудобства ей и ее семье, нет возможности ночами высыпаться.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО5, который возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что обзор камеры действительно охватывает часть участка истца, однако установка камеры была необходима с целью обеспечения безопасности их имущества, жизни и здоровья их семьи в связи с длительными конфликтными отношениями с семьей ФИО1, а так же с целью пресечь проникновения на их территорию.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции Российской Федерации).
В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.
В силу ст.1 названного кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, допустимости ограничения гражданских прав только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2).
Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п.4).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>.
ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <.........>.
В обоснование требований истец указала, что в 2025 году она обнаружила, что видеокамерами, установленными на фасаде дома ответчика, ведется видеонаблюдение придомовой территории истца. Просьбы о демонтаже камеры видеонаблюдения ответчик воспринимает агрессивно и игнорирует, в связи с чем ее супруг ФИО7 обратился в полицию.
Постановлением ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 о привлечении ФИО8 (супруг ответчика) к ответственности за незаконную и неодобренную съемку его территории, отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на отсутствие сбора информации с камер видеонаблюдения, направленных на дом и придомовую территорию, принадлежащие истцу, поскольку целью установки камер является обеспечение безопасности имущества истца и защита от противоправных действий со стороны соседей, а не любопытством. Так же дополнил, что в настоящее время у спорной видеокамеры отключено питание (перерезан и обесточен провод), в связи с чем считает оснований видеокамеру демонтировать камеру не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Суд отклоняет вышеуказанный довод представителя ответчика, поскольку достаточных доказательств того, что видеокамерой нельзя впоследствии воспользоваться по прямому назначению и что видеозапись будет охватывать только территорию участка, находящуюся в пользовании ответчика, суду не представлено.
Довод ответчика о том, что камера установлена с целью обеспечения личной безопасности и безопасности имущества, не опровергают довод истца о нарушении его частной жизни.
Как указано выше, одним из принципов гражданского судопроизводства является недопустимость защиты интересов одних лиц, в том числе конституционных прав на неприкосновенность частной жизни за счет необоснованного ущемления прав других лиц.
Проанализировав доказательства по делу, в том числе видеозапись, представленную стороной истца, представленные фотографии, суд находит установленным в ходе рассмотрения дела, что спорная видеокамера осуществляет запись придомовой территории истца, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика, вследствие чего ответчику доступна информация о личной жизни семьи истца, перемещениях по дворовой территории, периоды отсутствия в доме, их посетителях, что является нарушением частной жизни истца и его семьи.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности устанавливать видеокамеры для защиты своего имущества иным способом, исключающим видеофиксацию придомовой территории истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установив камеру видеонаблюдения на своем жилом доме, захватывающую обзором территорию участка истца, ответчик допустил нарушение личных неимущественных прав истца - права на неприкосновенность частной жизни, в связи с чем требования истца произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде жилого дома по адресу: <.........>, направленную на придомовую территорию <.........> края подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав, суд приходит к выводу, что разумным и достаточным сроком для выполнения возложенной на ответчика обязанности будет являться срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В судебном заседании достоверно установлен факт причинения истцу нравственных страданий от действий ответчика.
В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1001 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из требований ФИО1 следует, что она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО9 в пользу ФИО1 суд полагает необходимым учесть установленные по делу фактические обстоятельства, принять во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить размер заявленного истцом размера компенсации морального вреда до 10 000 руб.
Данная сумма компенсации морального вреда является разумной, справедливой, не носит степени чрезмерности либо формального характера, её целью является реальное восстановление нарушенного права.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную произвести демонтаж камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде жилого дома по адресу: <.........>, направленной на придомовую территорию <.........> края.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Д.В. Дидур