ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Живову Дмитрию Александровичу, Сысковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» в лице своего представителя по доверенности Поповой Е.В. обратилось в суд с иском о взыскании с Живова Д.А., Сысковой И.В. задолженности по договору от 12.10.2024 в размере 1 872 481,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 53 725 руб. (33 725 руб. + 20 000 руб. (по требованию неимущественного характера); просит также обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности залогодателю квартиру, расположенную по адресу: <.........>, общей площадью № кв.м, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 3 880 000 руб.
Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 131 ГПК РФ).
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены в ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пп.1 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Аналогичная позиция содержится в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах».
Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, объединены несколько самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).
Доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).
К числу таких платежных документов, в частности, относятся квитанция об уплате государственной пошлины; платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; чек-ордер; справка кредитной организации об уплате государственной пошлины; документ об уплате государственной пошлины, формируемый, в том числе, посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии что такой документ содержит отметку о его исполнении (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).
С учетом распределения бремени доказывания лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Для этого оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ).
Представление письменных доказательств в обоснование понесенных расходов допускается как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенных копий в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (ч.3 ст. 333.18 НК РФ).
Представленное АО «АЛЬФА-БАНК» заявление не соответствует указанным выше требованиям, поскольку в представленных материалах отсутствует документ (подлинник квитанции установленной формы), подтверждающий уплату государственной пошлины в заявленном размере. К заявлению приложена копия платежного поручения № от 19.01.2026 (электронного платежа) об уплате государственной пошлины в суд в размере 33 775 рублей и № от 21.01.2026 (электронного платежа) об уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей, которые не являются надлежащим документом, подтверждающим оплату государственной пошлины.
Кроме того, при проверке платежных поручений № от 19.01.2026 на сумму 33 775 рублей и № от 21.01.2026 на сумму 20 000 рублей, посредством ГИС «Федеральное казначейство» 03.04.2026, судом установлено, что фактически заявителем пошлина за подачу искового заявления к Живову Д.А. и Сысковой И.В., которую заявитель также просит взыскать с ответчиков в свою пользу по результатам рассмотрения данного дела, АО «АЛЬФА-БАНК» не уплачивалась, а значит, установленная статьёй 57 Конституции Российской Федерации обязанность обществом не исполнена.
Таким образом, заявителю необходимо решить вопрос об уплате государственной пошлины, исходя из существа заявленных требований, с представлением оригинала платежных документов об уплате государственной пошлины.
Исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.
С учетом отдаленности места проживания заявителя суд полагает возможным увеличить срок для устранения недостатков поданного заявления.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Живову Дмитрию Александровичу, Сысковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 21.04.2026.
В случае неисполнения указаний судьи заявление считать не поданным и возвратить заявителю.
Судья Е.Л. Бескова