РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3979459,56 руб. под 11,89% годовых, сроком на 360 мес. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 Кредитного договора. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.10 Кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество находится по (строительному, почтовому применимо) адресу: <.........>, <.........>. Вид объекта - квартира, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО2. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 000 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ. и на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ. и на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 721 128.18 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 4 113 411,82 руб., из которых: иные комиссии – 44782,79 руб., просроченные проценты -384 281 руб., просроченная ссудная задолженность – 3 620 210,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 713,92 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 63,37 руб., неустойка на просроченную ссуду - 17 618,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 3740,98 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 4 113 411,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 793,88 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,14 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество находится по (строительному, почтовому применимо) адресу: 692903, <.........>13. Вид объекта - квартира, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях и возражениях, из которых следует, что с декабря 2025 года им последовательно предпринимались действия по досудебному урегулированию спора. ДД.ММ.ГГ. подано обращение № с просьбой о предоставлении индивидуальных условий обслуживания кредита в связи со сложным материальным положением. Банк ответил отказом, обусловив рассмотрение вопроса предварительным погашением просроченной задолженности - что по существу исключало саму возможность реструктуризации, поскольку именно невозможность единовременного погашения и являлась причиной обращения. ДД.ММ.ГГ., когда суд предоставил сторонам дополнительное время для урегулирования спора, им был предложен конкретный и реализуемый вариант решения - перевод обязательств по кредитному договору на ФИО1, фактически проживающую в предмете ипотеки, заинтересованную в сохранении жилья и выразившую письменное согласие принять обязательства заемщика. В банк направлены заявление о переводе обязательств и соглашение о намерении. Банк рассмотрел кандидатуру ФИО1 по существу и дважды письменно подтвердил согласование мирового соглашения - ответами от ДД.ММ.ГГ. (№) и от ДД.ММ.ГГ. (№), определив конкретные условия: включение ФИО1 в состав заемщиков, процентную ставку 11,89% годовых, нулевую неустойку на переходный период. Тем самым банк по существу признал платежеспособность и приемлемость предложенного решения. На прямой письменный запрос о причинах отказа в исключении его из числа заемщиков (обращения №, №) банк дважды ограничился формальной формулировкой об отсутствии комментариев к причинам отказа. Указанная причина не может быть признана добросовестной: банк, согласившись на существо предложенной схемы (замена/добавление заемщика, определение ставки, отказ от неустойки), одновременно блокирует ее завершение без каких-либо объяснений - что ставит его в положение неопределенности и лишает возможности исполнить уже согласованные условия. Дополнительным препятствием к заключению мирового соглашения является выдвинутое банком требование о предварительном внесении денежной суммы порядка 842 650 руб. Несмотря на полученную справку о структуре задолженности от ДД.ММ.ГГ., детализированный расчет именно этой суммы, требуемой к уплате до подписания мирового соглашения, ему не предоставлен, что не позволяет проверить ее обоснованность и фактически создает дополнительное препятствие к исполнению уже достигнутых договоренностей. Сложное материальное положение обусловлено объективными факторами. В мае 2025 года он потерял работу и был зарегистрирован в качестве безработного на бирже труда. В том же месяце трудоустроился в Приморский судоремонтный завод, где заработная плата составила существенно ниже прежней (оклад около 52 000 руб., аванс около 21 000 руб.). При этом он был вынужден нести расходы на аренду жилья (около 25 000 руб. в месяц, так как в ипотечной квартире фактически не проживает) и на обслуживание автокредита (проценты около 15 000 руб. в месяц), не считая удержаний по алиментным обязательствам и ограничений в рамках сводного исполнительного производства ФССП. В связи со снижением дохода им были получены кредитные каникулы по ипотечному договору, а также по ряду иных кредитных обязательств. По кредитам, где были предоставлены каникулы с сохранением символических платежей, он эти платежи вносил регулярно, несмотря на тяжелое материальное положение. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности с его стороны - напротив, именно в этих условиях им был найден и предложен банку реальный выход, сохраняющий интересы обеих сторон: банк получает исполнение обязательства, а предмет ипотеки сохраняется за фактически проживающим в нем лицом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № с первоначальным кредитором - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк России.
ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 979 459,56 руб. под 11,89% годовых, сроком на 360 месяцев (срок возврата кредита ДД.ММ.ГГ.).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 3 979 459,56 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик согласился с условиями договора, обязался выполнить банковские обязательства, о чем в кредитном договоре, заявлении о предоставлении ипотечного кредита имеется его подпись.
Согласно п. 11 кредитного договора и п. 1.5.2 договора залога от ДД.ММ.ГГ. обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является предмет залога (ипотеки) – квартира, общей площадью 57,2 кв.м., с кадастровым номером: № расположенная по адресу: <.........>.
Согласно п. 1.6 договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по письменному согласию в сумме 5 000 000 руб.
Согласно п. 12 кредитного договора и п. 1.7.8 договора залога целью использования заемщиком кредита (займа), обеспеченного ипотекой, является погашение ранее предоставленного кредита, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) и для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению.
В силу п.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договоре случаях (включительно), в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, установленной в Индивидуальных условиях, и с учетом положений Общих условий.
Согласно п. 4.9.1 Общих условий моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций, следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания кредитора, либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора.
Судом установлено, что договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном порядке ДД.ММ.ГГ..
Как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.
ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, в размере 3 989 904,13 руб. (на ДД.ММ.ГГ.).
Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 принимал меры к погашению задолженности, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 721 128,18 руб.
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что Банком согласовано мировое соглашение на дату рассмотрения дела не подтвердились, ответчиком доказательств суду не представлено, истец настаивал на заявленных требованиях указав, что Банк не отказал в заключении мирового соглашения, условиями которого были предоставление документов и погашение процентов и неустойки, в связи с тем, что ФИО2 не может исполнить условия, Банк настаивает на удовлетворении исковых требований.
По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, в связи с нарушением ФИО2 своих обязательств по договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, поскольку неисполнение ответчиком условий договора существенно нарушает интересы ПАО «Совкомбанк» как стороны сделки.
Истцом представлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 4 113 411,82 руб., из которых: иные комиссии – 44782,79 руб., просроченные проценты -384 281 руб., просроченная ссудная задолженность – 3 620 210,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 713,92 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 63,37 руб., неустойка на просроченную ссуду - 17 618,91 руб., неустойка на просроченные проценты – 3740,98 руб.
Суд проверил расчет и с учетом поступивших в счет погашения кредита средств полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 4 113 411,82 руб.
Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2 Общих условий, п. 13 кредитного договора и 1.7.9 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до вступления решения суда в законную силу подлежат начислению проценты за пользование кредитом. В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,4 % годовых на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления в силу решения суда.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как установлено, предметом ипотеки по договору является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <.........> общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый №.
По настоящему делу сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, исходит из того, что обязательства по кредитным договорам, обеспеченным залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из определенных сторонами условий определения начальной продажной цены, то есть 5 000 000 руб.
Учитывая определенную сторонами залоговую стоимость квартиры, принимая во внимание условия кредитного договора и договора залога, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 72 792.88 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..
В силу п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В силу пп. 16 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины за требование о взыскании суммы задолженности и за требование об обращении взыскания на имущество всего в размере 72 793,88 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 4 113 411 руб. 82 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 72 793 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользования кредитом по ставке 18,14 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения общей площадью 57,2 кв. м., расположенную по адресу: <.........>, <.........> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5 000 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур