ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, с участием потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, разведенного, со слов работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 09 час. 30 мин. <ФИО3>, находясь на крыльце магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта, умышленно нанес <ФИО2> кулаком правой руки два удара в область носа, отчего последняя испытала физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, названные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, отрицал нанесение <ФИО2> двух ударов кулаком руки в область носа, пояснил, что <ДАТА5> около 09-30 часов подъехал к месту работы <ФИО2>, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого он схватил <ФИО2> за верхнюю одежду, потормошил ее, нанес удар по щеке ладонью, однако удары кулаком не наносил, затем его остановил сын и он уехал на работу. Считает, что <ФИО2> на него злиться, хочет наказать.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании поддержала события совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что <ДАТА5> направлялась на работу - магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошла к магазину около 09-30 часов и увидела <ФИО3>, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого <ФИО3> схватил ее за верхнюю одежду, выражался в ее адрес словами, не принятыми в общественном месте, затем кулаком правой руки нанес ей два удара в область носа и глаза, отчего она испытала физическую боль. <ФИО3> прекратил свои действия по просьбе их совместного сына. В медицинские учреждения не обращалась, медицинское освидетельствование не проходила. В дальнейшем обратилась в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с заявлением о привлечении <ФИО3> к ответственности. Настаивала на привлечении <ФИО3> к административной ответственности.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показала, что работает уборщиком придомовой территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, потерпевшую <ФИО2> знает, так как последняя работает продавцом в магазине. <ДАТА5> около 09-30 часов находилась на рабочем месте, <ФИО3> (незнакомый ей мужчина) и <ФИО2> ругались между собой, <ФИО3> схватил <ФИО2> за плечи, потряс ее и отпустил, что при этом говорил, не слышала, ногами и руками <ФИО3> не махал, наносил ли удары, не видела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показала, что ранее работала в магазине «Красное и белое» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> знает, поскольку последняя работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА5> около 10-00 часов она находилась на работе, в магазин зашла <ФИО2>, последняя плакала, держала руку в область левой щеки, и рассказала, что бывший муж <ФИО3> нанес ей 2 удара кулаком руки в область лица. Также знает со слов <ФИО2>, что между ними ранее также были конфликты.
Выслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
В ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в числе прочего относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, диспозиция указанной статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение физической боли.
Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 2);
- письменным объяснением <ФИО3>, в которых последний вину в совершении административного правонарушения от <ДАТА5> признает, выразил согласие с протоколом (л.д. 4);
- рапортом сотрудника полиции (л.д. 3);
- письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2>, при этом последняя предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания (л.д. 5,8);
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО6>, 29.02.1951 года рождения, которые согласуются с показаниями, данными в судебном заседании (л.д. 6);
- заявлением о привлечении к ответственности <ФИО3> (л.д. 7);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> (л.д. 10);
- сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 11);
- административной практикой.
Доводы <ФИО3> о том, что два удара потерпевшей он не наносил, не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в правдивости сведений, сообщенных потерпевшей <ФИО2> не имеется. Показания потерпевшей, как в письменных объяснениях, так и данных в судебном заседании, получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, в частности пояснениями свидетеля <ФИО7>, которая видела на следующий день после события кровоподтек на лице <ФИО2>, а равно не свидетельствует об оговоре со стороны свидетеля и потерпевшей, поскольку факт причинения потерпевшей физической боли, который отражает объективную сторону состава данного административного правонарушения, при этом сам <ФИО3> пояснил, что нанес <ФИО2> удар ладонью по щеке.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица - УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к <ФИО2> А.. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО3> доказана, нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына 2017 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что правонарушение было совершено <ФИО3> в присутствии малолетнего сына <ФИО4>, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> административное наказание в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области); БИК УФК по <АДРЕС> области - 015209001; единый казначейский счет получателя, открытый УФК по <АДРЕС> области - <НОМЕР> казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <АДРЕС> области - <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> лиц. счет 04522000050, КПП <НОМЕР> ОКТМО 52701000, КБК 005 1 16 01 203 01 9000 140, назначение платежа штраф по постановлению <НОМЕР>) от <ДАТА8>, УИН 0209929855008450031720262.
Разъяснить лицу, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию суда в каб. 116 тел. 62-80-59, либо направить почтой по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 6А, либо на электронный адрес: mirsud74@ggpu.omskportal.ru.
В случае отсутствия у суда сведений об уплате административного штрафа в 60-дневный срок в соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копия постановления будет направлена в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (санкция: влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Копия верна. Мировой судья