РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лиговский Сити» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Находкинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Лиговский Сити» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Витебский парк-5 (кв)-5/9/9(1) (АК), согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п.3.1 договора объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 5.1квартира должна быть передана застройщиком дольщиком не позднее ДД.ММ.ГГ.. Квартира передана по Передаточному акту Договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГ..
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 320 742,78 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 5% от присужденной судом суммы; расходы за почтовое отправление в размере 403,45 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела надлежащим образом судом извещался, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же письменные возражения на иск, в которых содержится свой расчет неустойки, а также ходатайство о снижении неустойки до 100 000 руб. Заявленная компенсация морального вреда полагает завышена и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, просит снизить заявленный размер. Также просит снизить размер юридических услуг.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Специализированный застройщик «Лиговский Сити» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ-Витебский парк-5 (кв)-5/9/9(1) (АК).
Цена договора в силу п.4.1 Договора составляет 8 591 324, 48 руб.
Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Согласно п. 3.2 объектом договора является жилое помещение – квартира-студия, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 673. Этаж:9, номер подъезда (секции):5, проектная общая площадь: 23,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь:23,60 кв.м., проектная общая жилая площадь:11,20, количество комнат:1, условный номер комнаты:1, проектной площадью 11,20 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 12,40 кв.м. в количестве 3 шт., кухня-ниша, проектной площадью 6,30 кв.м., санузел, проектной площадью 2,60 кв.м., холл, проектной площадью 3,50 кв.м.
Согласно п. 5.1 квартира должна быть передана застройщиком дольщиком не позднее ДД.ММ.ГГ..
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Пункт 10.7 договора предусматривает взыскание неустойки
(пеней, штрафов), процентов со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по настоящему договору или ненадлежащее исполнившей свои обязательства.
Как следует из содержания искового заявления, квартира передана по Передаточному акту Договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока исполнения условий договора.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ч.10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
В силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ. включительно.
Судом отклоняется представленный истцом расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 320 742,78 руб.
В силу п.2 Постановления Правительства № в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Согласно информационному сообщению Банка России, на ДД.ММ.ГГ. ключевая ставка Банка России составляет 7,50% годовых.
Из толкования статей 190, 193 ГК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 214-ФЗ следует, что при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки. Соответствующая правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-КГ23-18-К4.
Последним днем исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, явилось ДД.ММ.ГГ..
В связи с тем, что последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГ.) приходится на период, предусмотренный пунктом 2 Постановления Правительства № (с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.), то значение ставки рефинансирования ЦБ РФ для целей расчета неустойки должно определяться на ДД.ММ.ГГ., то есть 7,50 % годовых.
На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 150 348,18 руб. (8 591 324,48 руб.х35дней х 2 х1/300х7,5%).
Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.
Действительно, положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В пунктах 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствию серьезных последствий для истца из-за незначительной по мнению ответчика просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры, а также финансирования окончания строительства дома, факт завершения строительства многоквартирного дома, факта передачи объекта долевого строительства, сложной геополитической ситуации, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов на финальной стадии строительства, значительный рост стоимости квартиры после заселения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Оценив в рассматриваемом случае доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что такие доводы, в силу разъяснений вышеуказанного п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ., сами по себе не могут служить основанием для снижения заявленной истцом ко взысканию неустойки.
Ответчик, признавая просрочку исполнения обязательств и заявляя о снижении размера неустойки указывает, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых финансовых, материальных или бытовых последствий, вызванных исключительной действиями ответчика. Ответчиком объективных доводов, послуживших основанием к задержке передачи объекта истцу, не приведено. Принимая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, а так же с учетом принципов разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения неустойки. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в полном размере.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (п.2).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца 10 000 рублей.
При рассмотрении требовании истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд учитывает следующее.
В силу п.3 ч.10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 017,40 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 403,45 руб.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГ. за почтовое отправление на сумму 415,65 руб.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, на 46,9% от изначально заявленной суммы, взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 189,22 руб. (46,9% от заявленной истцом 403,45 руб.)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8510 рублей (5510 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лиговский Сити» (ИНН 7806543527) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) неустойку в размере 150 348 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 8 017 руб. 40 коп., почтовые расходы 189 руб. 22 коп., всего 168 554 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лиговский Сити» (ИНН 7806543527) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину 8510 руб.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур