ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула, Усачева<ФИО>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой<ФИО>, подсудимого <ФИО4> и защитника-адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4><ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, несудимого, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
как видно из обвинительного акта, 15 ноября 2025 года около 21 час. 25 мин. между <ФИО6> и <ФИО7>, находящимся на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 м. в юго-восточном направлении подъезда <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Г<АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО6> средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО6>, в вышеуказанные время и месте, <ФИО4>, нанес не менее одного удара ладонью в область виска <ФИО6> и не менее одного удара головой в область лица, а именно носа <ФИО6>, от чего последняя испытала физическую боль.
Своими умышленными противоправными действиями <ФИО4> причинил <ФИО8> физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с ушибленной раной спинки носа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Содеянное <ФИО7> органом дознания квалифицировано как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - то есть по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей <ФИО6> и подсудимым <ФИО7> заявлены ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
В обоснование своего ходатайства <ФИО6> указала на то, что <ФИО4> возместил ей причиненный преступлением вред путем извинения. Она простила подсудимого, претензий к нему не имеет и привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый <ФИО4> в своем ходатайстве указал на то, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которой он возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, он их принимает.
Защитник-адвокат <ФИО5> поддержала заявленное <ФИО7> ходатайство, указав на отсутствие каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО10> не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со статей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим.
В силу пункта 3 части 1 статьи 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 этого же Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, а также загладил причиненный ей вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, <ФИО4> освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить.
<ФИО4> от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья <ФИО11>