ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Барнаул<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Усачева К.<ФИО>, при секретаре <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил угрозу убийством, при наличии у потерпевшей <ФИО6> основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
30 ноября 2025 года около 17 час. 15 мин. в квартире, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС> 6, между <ФИО5>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО6> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО5> возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО6>
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к <ФИО6> и повалив последнюю на кровать, высказывая в адрес последней угрозу убийством, правой рукой начал давить ей на шею, в результате чего <ФИО6> испытала физическую боль.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО5>, в вышеуказанные время и месте, высказывая в адрес вставшей с кровати <ФИО6> угрозу убийством, нанес последней не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив <ФИО6> физическую боль.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО5>, в вышеуказанные время и месте, взяв в руки ноутбук, высказывая в адрес <ФИО6> угрозу убийством, нанес им не менее двух ударов в область головы последней, причинив <ФИО6> физическую боль.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО5> в вышеуказанные время и месте, высказывая в адрес <ФИО6> угрозу убийством, взял последнюю за руки и с силой сжал их, в результате чего <ФИО6> испытала физическую боль.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО5> в вышеуказанные время и месте, высказывая в адрес <ФИО6> угрозу убийством, толкнул последнюю в область туловища, в результате чего она не удержалась на ногах и упала на пол, отчего испытала физическую боль.
Все свои действия <ФИО5> сопровождал словами угрозы убийством в адрес <ФИО6>, создавая ситуацию, воспринимаемую потерпевшей как опасную для ее жизни и здоровья.
Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО6> воспринимала реально и боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение <ФИО5>, а также то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями, находился в состоянии алкогольного опьянения.
В результате своих умышленных противоправных действий, <ФИО5> причинил <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в области верхнего века левого глаза, на локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней и в нижней трети, в проекции правого тазобедренного сустава по наружной поверхности (по 1), кровоизлияние на переходной кайме нижней губы справа, гематомы (3) волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных с согласия сторон показаний <ФИО5> (л.д. 44-47) следует, что 30 ноября 2025 года он приехал в гости к своей дочери по адресу: г. Барнаул, ул. С. <АДРЕС>, где находилась дочь, падчерица и <ФИО6>
Когда вошел в квартиру <ФИО6> обратила внимание, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой <ФИО6> сказала ему чтобы он уходил из дома, на что он отказался, после чего она вызвала полицию. Данный факт возмутил <ФИО5>, после чего он завалил <ФИО6> на кровать, около которой она стояла и со словами «прибью» лег на нее сверху и правой рукой в области локтя начал давить на шею, в результате чего она начала задыхаться, увидев ее состояние он отпустил ее, <ФИО6> воспользовавшись моментом, оттолкнула его и встала с кровати, после чего у них продолжился конфликт. Он сказал, что заберет с собой ноутбук, на что <ФИО6> отказалась его отдавать, взяв его в свои руки. В этот момент она вновь начала просить его уйти из квартиры, на что он вновь разозлившись на нее, что она все решает сама без его мнения, ведь ноутбук он приобрел когда они жили вместе, то есть он не только ее, но и <ФИО5>, он вновь разозлившись, начал ругаться на <ФИО6> и высказывал в ее адрес, что сейчас прибьет ее и умышленно нанес ей не менее двух ударов рукой в область лица.
Далее <ФИО6> попыталась уйти от него, но он не отходил от нее и вырвал у нее из рук ноутбук, она пыталась его забрать и тогда он со словами «Я тебе голову оторву, убью и потом на СВО пойду» нанес ей не менее двух ударов ноутбуком в область головы, от всех вышеуказанных ударов <ФИО6> закричала от боли, а он схватил ее обеими руками за ее руки и с силой сжал их, а потом толкнул ее в область туловища, в результате чего, <ФИО6> не удержалась на ногах и упала на пол, при падении ударилась туловищем о пол.
Далее они услышали, что приехали сотрудники полиции, которые поднимались в квартиру, он прекратил свои действия, а <ФИО6> прибывшим сотрудникам полиции рассказала о произошедшем и написала заявление по факту высказанной в ее адрес угрозы убийством.
Избиение <ФИО6> продолжалось не более 30 минут. Когда он начал ругаться с <ФИО6> то дети убежали в другую комнату и пока сотрудники полиции не прибыли, они оттуда не выходили. Вину в том, что он причинил телесные повреждения <ФИО6>, а также угрожал ей, <ФИО5> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Уточняет, что убить <ФИО6> не собирался, он хотел ее просто напугать. На данный момент <ФИО5> с <ФИО6> в нормальных отношениях, желает в дальнейшем с ней примириться.
Наряду с показаниями подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г. Барнаул, ул. <АДРЕС> 6, с детьми <ФИО7>, 2021 года рождения, <ФИО8>, 2013 года рождения, ранее в период времени с 2018 года по январь 2025 года сожительствовала с <ФИО5> от которого родила дочь <ФИО7>, однако зимой этого года они разошлись и более не сожительствовали.
Так, 30 ноября 2025 года она находилась дома вместе с детьми, когда около 17 час. 15 мин. к ним пришел Ярных Д.С., когда он вошел в квартиру Нарожная Т.Н. обратила внимание, что Ярных Д.С. пьян, так как от него исходил запах алкоголя. Ярных Д.С. она сказала, что в таком состоянии не нужно приходить к детям, в результате чего между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой она сказала <ФИО5> чтобы он уходил из дома, на что он отказался, после чего она вызвала полицию. Данный факт разозлил <ФИО5>, после чего, он завалил ее на кровать, где со словами «прибью, убью» лег на нее сверху и правой рукой в области локтя начал давить ей на шею, в результате чего она начала задыхаться, ей стало больно в области шеи, в какой-то момент она подумала, что сейчас задохнется и умрет, увидев ее состояние <ФИО5> отпустил, она воспользовавшись моментом, оттолкнула его и встала с кровати, после чего у них продолжился конфликт. <ФИО5> сказал, что заберет с собой ноутбук, на что <ФИО6> отказалась его отдавать, взяв его в свои руки. В этот момент она начала умолять <ФИО5> уйти из квартиры, на что тот вновь разозлившись на нее начал вновь высказывать в ее адрес что он сейчас ее прибьет и умышленно ударил, нанеся <ФИО6> не менее двух ударов кулаком в область лица.
Далее, она пыталась уйти от <ФИО5> но он не отходил от нее и вырвал у нее из рук ноутбук, она, понимая, что данный ноутбук единственное развлечение детей на тот момент, так как в квартире не было ни телевизора, ни компьютера, пыталась забрать у него ноутбук, на что <ФИО5> со словами «Я тебе голову оторву, убью и потом на СВО пойду» нанес не менее двух ударов ноутбуком в область головы, от всех вышеуказанных ударов она испытала физическую боль.
Далее <ФИО5> схватил ее обеими руками за руки и с силой сжал их, в результате чего она также испытала физическую боль, после <ФИО5> толкнул ее в область туловища, в результате чего не удержалась на ногах и упала на пол, при падении ударилась туловищем о пол и испытала от этого физическую боль.
Далее они услышали, что приехали сотрудники полиции, которые поднимались в квартиру, <ФИО5> успокоился, а она прибывшим сотрудникам полиции рассказала и произошедшем и написала заявление по факту высказанной в ее адрес угрозу убийством.
Конфликт продолжался около 30 минут. На протяжении всего избиения, <ФИО5> высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее и подкреплял свои слова вышеуказанными действиями. Убежать из квартиры она не могла, так как в квартире еще находились ее дети и она не могла их оставить с пьяным <ФИО5>, да и к тому же, у нее не было такой возможности, так как <ФИО5> все время находился около нее.
Когда <ФИО5> начал ругаться с ней, дети убежали в другую комнату, пока сотрудники полиции не прибыли, дети не выходили, то есть конфликта не видели.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Человечкова В.К. (л.д. 51-53) следует, что 30 ноября 2025 года находясь на маршруте патрулирования № 134 (260) совместно с Кириловым П.Е. около 18 час. 15 мин. получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, д. 150А, кв. 6 происходит драка. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась Нарожная Т.Н., которая пояснила, что гражданин Ярных Д.С. нанес удары рукой в область лица, тем самым причинил Нарожной Т.Н. физическую боль и моральные страдания. В действиях Ярных Д.С. усматривались признаки административного правонарушения, в связи с чем, данный гражданин был ими задержан и доставлен в ОП по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства.
Согласно заключению эксперта № 4268 от 24 декабря 2025 года (л.д. 24-25) у Нарожной Т.Н. обнаружены кровоподтеки в области верхнего века левого глаза, на локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней и в нижней трети, в проекции правого тазобедренного сустава по наружной поверхности (по 1), кровоизлияние на переходной кайме нижней губы справа, гематомы (3) волосистой части головы, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Протоколом очной ставки между <ФИО6> и <ФИО5> (л.д. 57-61), согласно которой <ФИО6> и <ФИО5> подтвердили ранее данные ими показания, <ФИО5> признал свою вину в содеянном.
Протоколом выемки от 24 января 2026 года (л.д. 67-69), согласно которому у потерпевшей <ФИО6> был изъят ноутбук марки «Dexp».
Протоколом осмотра предметов (л.д. 71-72), согласно которому осмотрен ноутбук марки «Dexp».
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 74), согласно которому в качестве вещественных доказательств признан ноутбук марки «Dexp», возвращен 24 января 2025 года потерпевшей <ФИО6> под сохранную расписку.
Оценив каждое из исследованных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО5> доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством словесно, при этом наносил ей удары по разным частям тела отчего последняя испугалась за свои жизнь и здоровье. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля, а также иными собранными по делу доказательствами.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц мировой судья не усматривает, показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом.
Поскольку <ФИО5> вел себя по отношению к потерпевшей агрессивно, подкреплял свои слова действиями, мировой судья полагает, что <ФИО6> обоснованно опасалась осуществления высказанной подсудимым угрозы убийством.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против жизни и здоровья, законом отнесено к категории небольшой тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, избранный подсудимым способ совершения преступления и степень осуществления им своих намерений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, оказание им помощи.
<ФИО5> проживает один на съемной квартире, по месту жительства и со слов соседей характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО5>, мировым судьей не установлены.
В качестве такового мировой судья не признает совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как данное обстоятельство объективно не подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наименее строгого вида из предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК РФ наказания, то есть, обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется.
Как видно из материалов дела, в отношении <ФИО5> была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.
Вопрос вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 7215,90 руб. (2150,15 руб. + 5065,75 руб.), а также связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в ходе судебного заседания, в размере 11 357,40 руб. подлежат взысканию с <ФИО5>, ходатайство об освобождении от взыскания процессуальных издержек или об уменьшении их размера подсудимым не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Избранную в отношении <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство ноутбук марки «Dexp» оставить у потерпевшей <ФИО6>
Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 143,20 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО10>