Дело № 1-12/2026

Дело № 1-12/2026

УИД 22MS0139-01-2026-000964-97

ПРИГОВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

09 июня 2026 го­да го­род Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Виноградова<ФИО>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой<ФИО>, подсудимого <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, ро­див­шегося <ДАТА> го­да в городе <АДРЕС> края, имеющего среднее специальное образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, р.п. Южный, ул. <АДРЕС>, д. 11, сек. 12, кв. 3, ранее судимого:

1. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4>) по ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>, судимость по которому погашена) к лишению свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден <ДАТА6> по отбытии срока наказания;

2. <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА8>) по ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА9> по отбытии срока наказания;

3. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка №<НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4. <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

<ФИО3> совершил преступления при следующих обстоятельствах.

18.11.2025 около 12 часов 13 минут у <ФИО3>, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»). Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, в указанное время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина:

- шампунь Хэд энд Шоулдерс (HS Шмп и Блм ПрПерх 2в1 Основ Уход 360мл ) в количестве 1 шт., стоимостью 379 рублей 99 копеек.

- паштет с индейкой (ХАМЕ Паштет с индейкой 68г) в количестве 2 шт., стоимостью 43 рубля 99 копеек за единицу, на общую сумму 87 рублей 98 копеек.

- водка Царская (Водка «ЦАРСКАЯ ЛЕДЯНАЯ» 0,35л 40%УТ000029444) в количестве 2 шт., стоимостью 379 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 759 рублей 98 копеек.

- тушеная говядина в банке (СИЛА Говядина тушеная в/с 338г) в количестве 1 шт., стоимостью 259 рублей 99 копеек.

- сыр Брест-Литовск Классический (Сыр полутвердый Брест-Литовск «Классический» 45% брусок 200г) в количестве 4 шт., стоимостью 209 рублей 99 копеек, за единицу, на общую сумму 839 рублей 96 копеек.

- сыр Брест-Литовск Сливочный ( Сыр полутвердый Брест-Литовск «Сливочный» 45% брусок 200г) в количестве 2 шт., стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 419 рублей 98 копеек, которые спрятал себе под куртку, надетую на нем.

После этого, 18.11.2025 около 12 часов 16 минут, <ФИО3>, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО3> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2747 рублей 88 копеек.

24.11.2025 около 14 часов 20 минут у <ФИО3>, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»). Реализуя свой преступный умысел <ФИО3>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в указанное время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина:

- шоколад Аленка (ШОКОЛАД_Аленка_1/150) в количестве 8 шт., стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 1839 рублей 92 копейки.

- масло Молочная Сказка (МОЛ.СКАЗ.Масло КРЕСТ.сл/сл.н/с 72,5%150г) в количестве 4 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 759 рублей 96 копеек.

- рыбные консервы Икра трески (F.HOUSE Икра трески стерилизованная 185г) в количестве 1 шт., стоимостью 164 рубля 99 копеек.

- рыбные консервы Тунец (УЛЬТРАМ. Тунец натуральный 185г) в количестве 1 шт., стоимостью 209 рублей 99 копеек.

-сыр Брест-Литовск Классический (Сыр полутвердый Брест-Литовск «Классический» 45% брусок 200г) в количестве 4 шт., стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 839 рублей 96 копеек.

- Лимон (Лимон 1 кг) в количестве 0,128 кг., стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 кг, на общую сумму 32 рубля, которые спрятал себе под куртку, надетую на нем.

После этого, 24.11.2025 около 14 часов 22 минут, <ФИО3>, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО3> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3846 рублей 82 копейки.

25.11.2025 около 14 часов 38 минут у <ФИО3>, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»). Реализуя свой преступный умысел <ФИО3>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в указанное время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина:

- масло Молочная Сказка (МОЛ.СКАЗ.Масло КРЕСТ.сл/сл.н/с 72,5%150г) в количестве 9 шт., стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 1529 рублей 91 копейка.

- кофе Фреско (FRESCO Кофе ARAB.SOLO нат.раст.субл.190г) в количестве 1 шт., стоимостью 599 рублей 99 копейка.

- майонез Ряба (Майонез «Ряба» Правонсаль 67%, 630г, короб 12 шт., 7,56кг) в количестве 1 шт., стоимостью 149 рублей 99 копеек.

- сыр Брест-Литовск Маасдам (Сыр полутвердый Брест-Литовск «Маасдам» 45% брусок 200 г) в количестве 2 шт., стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу, на общую сумму 479 рублей 98 копеек.

- сыр Брест-Литовск Сливочный ( Сыр полутвердый Брест-Литовск «Сливочный» 50% брусок 200г) в количестве 3 шт., стоимостью 209 рублей 99 копеек, за единицу, на общую сумму 629 рублей 97 копеек, которые спрятал себе под куртку, надетую на нем.

После этого, около 14 часов 41 минуты <ДАТА15>, <ФИО3>, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий <ФИО3> ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3389 рублей 84 копейки.

Подсудимый <ФИО3> вину хищениях имущества ООО «Агороторг» от 18 ноября 2025 года, 24 ноября 2025 года и 25 ноября 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 79А, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 18 ноября 2025<ДАТА> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 79А

- Показаниями подсудимого <ФИО3>, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-117), согласно которых <ДАТА13> в дневное время он гулял в Ленинском районе г. <АДРЕС>. Когда он проходил по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> он увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тогда он около 12 часов 16 минут, тех же суток зашел в вышеуказанный магазин для того, чтобы посмотреть различные продукты. Зайдя в вышеуказанный магазин, он стал ходить по торговому залу магазина, он обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью в вышеуказанное время и месте он подходил к различным стеллажам с продукцией и взял 6 упаковок сыра различных наименований, 1 банку тушеной говядины, 2 бутылки водки, 2 пачки паштета, 1 бутылку шампуня, которые спрятал внутрь куртки, одетой на нем. Убедившись, что его действия остались тайными для окружающих, он направился в сторону выхода из магазина, не рассчитавшись за товар, он ушел. В последующем похищенным он распорядился по собственному усмотрению, а именно использовал по назначению.

- Показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-128) - в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79 А, было установлено, что <ДАТА13> около 12 час 13 мин в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на голове у него была шапка темно цвета. В указанное время и месте данный мужчина прошел в торговый зал магазина и далее направляется к стеллажам различной продукцией, откуда взял сыр различных наименований в количестве 6 шт., тушеную говядину в банке в количестве 1 шт., водку в количестве 2 шт., паштет в количестве 2 шт., шампунь в количестве 1 шт., которые прятал себе внутрь куртки, после чего в 12 час 16 мин этого же дня вышел из магазина не рассчитавшись за товар.

В последствии ею было установлено, то что данный мужчина в указанное время и месте похитил следующие товарно-материальные ценности:

- шампунь Хэд энд Шоулдерс (HS Шмп и Блм ПрПерх 2в1 Основ Уход 360мл ) стоимостью 379,99 руб., на общую сумму 379,99 руб.

- паштет с индейкой (ХАМЕ Паштет с индейкой 68г) стоимостью 43,99 руб. за единицу в количестве 2 шт., на общую сумму 87,98 руб.

- водка Царская (Водка «ЦАРСКАЯ ЛЕДЯНАЯ» 0,35л 40%УТ000029444) стоимостью 379,99 руб. за единицу в количестве 2 шт., на общую сумму 759,98 руб.

- тушеная говядина в банке (СИЛА Говядина тушеная в/с 338г) стоимостью 259,99 руб., на общую сумму 259,99 руб.

- сыр Брест-Литовск Классический ( Сыр полутвердый Брест-Литовск «Классический» 45% брусок 200г) стоимостью 209,99 руб. за единицу в количестве 4 шт., на общую сумму 839,96 руб.

- сыр Брест-Литовск Сливочный ( Сыр полутвердый Брест-Литовск «Сливочный» 45% брусок 200г) стоимостью 209,99 руб. за единицу в количестве 2 шт., на общую сумму 419,98 руб.

В связи с хищением вышеуказанного имущества, она собрала все необходимые документы по факту привлечения данного мужчины к установленной законом ответственности, так как его действиями ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 2747,88 руб. и обратилась в полицию. Никаких обязательств ООО «Агроторг» перед данным мужчиной не имеет.

На данный момент она знает, от сотрудников полиции, что данный мужчина — <ФИО3>, <ДАТА19> г.р., который похитил вышеперечисленный товар.

- Показаниями свидетеля <ФИО8>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-144) - согласно которых он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>.

Им, работая по материалам предварительной проверки КУСП №5519 от 21.03.2026, было установлено лицо, совершившее хищения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от <ДАТА13> , лицо, совершившее хищение — <ФИО3>, <ДАТА19> г.р.

После, <ФИО3> был вызван им в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>, для дачи объяснения, в котором впоследствии дал признательные показания по факту совершения хищения товарно-материалных ценностей <ДАТА13> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> на сумму 2747,88 руб.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- протоколом выемки от 06 апреля 2026 года, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО7> был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 79А, за <ДАТА16>;

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2026 года, согласно которому с участием свидетелей <ФИО9>, свидетеля <ФИО8> был осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 79А, за 18 ноября 2025 года;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> за <ДАТА16>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- справкой о стоимости причиненного ущерба, счет-фактуры (т.1 л.д. 6-21)

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 24 ноября 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 79А

- Показаниями подсудимого <ФИО3>, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-117), согласно которым 24.11.2025 в дневное время он гулял в Ленинском районе г. Барнаула. Когда он проходил по ул. Малахова, г. Барнаула он увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тогда он около 14 часов 22 минут, тех же суток зашел в вышеуказанный магазин для того, чтобы посмотреть различные продукты. Зайдя в вышеуказанный магазин, он стал ходить по торговому залу магазина, он обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью в вышеуказанное время и месте он подходил к различным стеллажам с продукцией и взял 4 упаковки сыра различных наименований, 2 банки рыбных консервов различных наименований, 4 пачки сливочного масла, 8 плиток шоколада «Аленка», 1 лимон, которые спрятал внутрь куртки, одетой на нем. Убедившись, что его действия остались тайными для окружающих, он направился в сторону выхода из магазина, не рассчитавшись за товар, он ушел. В последующем похищенным он распорядился по собственному усмотрению, а именно употребил в пищу. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается.

- Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО7>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-128) -24.11.2025 около 14 час 20 мин в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на голове у него была шапка темно цвета. В указанное время и месте данный мужчина прошел в торговый зал магазина и далее направляется к стеллажам с различными продуктами, откуда взял сыр различных наименований в количестве 4 шт., рыбные консервы в количестве 2 шт., сливочное масло в количестве 4 шт., шоколад в количестве 8 шт., лимон в количестве 1 шт., которые прятал себе внутрь куртки, после чего в 14 час 22 мин этого же дня вышел из магазина не рассчитавшись за товар.

В последствии ею было установлено, то что данный мужчина в указанное время и месте похитил следующие товарно-материальные ценности:

- шоколад Аленка (ШОКОЛАД_Аленка_1/150) стоимостью 229,99 руб. за единицу в количестве 8 шт., на общую сумму 1839,92 руб.

- масло Молочная Сказка (МОЛ.СКАЗ.Масло КРЕСТ.сл/сл.н/с 72,5%150г) стоимостью 189,99 руб. за единицу в количестве 4 шт., на общую сумму 759,96 руб.

- рыбные консервы Икра трески (F.HOUSE Икра трески стерилизованная 185г) стоимостью 164,99 руб. на общую сумму 164,99 руб.

- рыбные консервы Тунец (УЛЬТРАМ. Тунец натуральный 185г) стоимостью 209,99 руб. на общую сумму 209,99 руб.

-сыр Брест-Литовск Классический (Сыр полутвердый Брест-Литовск «Классический» 45% брусок 200г) стоимостью 209,99 руб. за единицу в количестве 4 шт., на общую сумму 839,96 руб.

- Лимон (Лимон 1 кг) стоимостью 249,99 руб. за 1 кг в количестве 0,128 кг., на общую сумму 32 руб.

В связи с хищением вышеуказанного имущества, она собрала все необходимые документы по факту привлечения данного мужчины к установленной законом ответственности, так как его действиями ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 3846,82 руб. и обратилась в полицию. Никаких обязательств ООО «Агроторг» перед данным мужчиной не имеет.

На данный момент она знает от сотрудников полиции, что данный мужчина — <ФИО3>, <ДАТА19> г.р., который похитил вышеперечисленный товар 24.11.2025г. из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

- Показаниями свидетеля <ФИО9>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 139-141) - согласно которых он состоит в должности командира отделения ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу.

Им, работая по материалам предварительной проверки КУСП №5520 от 21.03.2026 было установлено лицо, совершившее хищение в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина, лицо, совершившее хищение — <ФИО3>, <ДАТА19> г.р.

После, <ФИО3> был вызван им в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, для дачи объяснения, в котором впоследствии дал признательные показания по факту совершения хищения товарно-материалных ценностей 24.11.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> на сумму 3846,82 руб.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- протоколом выемки от 06 апреля 2026 года, согласно которому у представителя потерпевшего Огородниковой Н.В<ФИО10> был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> за 24 ноября 2025 года;

- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2026 года, согласно которому с участием свидетелей Сиркина П.К<ФИО10>, свидетеля <ФИО8> был осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> за 24 ноября 2025 года; - постановлениемо признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> за 24 ноября 2025 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- справкой о стоимости причиненного ущерба, счет-фактуры (т.1 л.д. 42-55)

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 25 ноября 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>

- Показаниями подсудимого <ФИО3>, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 114-117), согласно которым 25.11.2025 в дневное время он гулял в Ленинском районе г. Барнаула. Когда он проходил по ул. <АДРЕС>, г. Барнаула он увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тогда он около 14 часов 41 минуту, тех же суток зашел в вышеуказанный магазин для того, чтобы посмотреть различные продукты. Зайдя в вышеуказанный магазин, он стал ходить по торговому залу магазина, он обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью в вышеуказанное время и месте он подходил к различным стеллажам с продукцией и взял 5 упаковок сыра различных наименований, упаковку майонеза, 1 упаковку кофе, 9 упаковок сливочного масла, которые спрятал внутрь куртки, одетой на нем. Убедившись, что его действия остались тайными для окружающих, он направился в сторону выхода из магазина, не рассчитавшись за товар, он ушел. В последующем похищенным он распорядился по собственному усмотрению, а именно продал неизвестному ему человеку, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

- Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО7>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-128)- она работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности магазина «Пятерочка», и на основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг» и магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в правоохранительных органах и суде. Так, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, было установлено, что 25.11.2025 около 14 час 38 мин в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на голове у него была шапка темно цвета. Так мужчина направился к стеллажам с товарами, от куда взял сыр различных наименований в количестве 5 шт., майонез в количестве 1 шт., кофе в количестве 1 шт., масло в количестве 9 шт. Хочет отметить, что все вышеперечисленные товары мужчина спрятал себе под куртку. После чего в 14 час 41 мин этого же дня вышел из магазина не рассчитавшись за товар.

В последствии ею было установлено, то что данный мужчина в указанное время и месте похитил следующие товарно-материальные ценности:

- масло Молочная Сказка (МОЛ.СКАЗ.Масло КРЕСТ.сл/сл.н/с 72,5%150г) стоимостью 169,99 руб. за единицу в количестве 9 шт., на общую сумму 1529,91 руб.

- кофе Фреско (FRESCO Кофе ARAB.SOLO нат.раст.субл.190г) стоимостью 599,99 руб., на общую сумму 599,99 руб.

- майонез Ряба (Майонез «Ряба» Правонсаль 67%, 630г, короб 12 шт., 7,56кг) стоимостью 149,99 руб., на общую сумму 149,99 руб.

- сыр Брест-Литовск Маасдам (Сыр полутвердый Брест-Литовск «Маасдам» 45% брусок 200 г) стоимостью 239,99 руб. за единицу в количестве 2 шт., на общую сумму 479,98 руб.

- сыр Брест-Литовск Сливочный ( Сыр полутвердый Брест-Литовск «Сливочный» 50% брусок 200г) стоимостью 209,99 руб. за единицу в количестве 3 шт., на общую сумму 629,97 руб.

В связи с хищением вышеуказанного имущества, она собрала все необходимые документы по факту привлечения данного мужчины к установленной законом ответственности, так как его действиями ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 3389,84 руб. и обратилась в полицию. Никаких обязательств ООО «Агроторг» перед данным мужчиной не имеет.

На данный момент она знает, что данный мужчина — <ФИО3>, <ДАТА19> г.р., который похитил вышеперечисленный товар 25.11.2025. из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

- Показаниями свидетеля <ФИО8>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 142-144) - согласно которых он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН по Ленинскому району УМВД России по г. <АДРЕС>.

Им, работая по материалам предварительной проверки КУСП №5517 от 21.03.2026, было установлено лицо, совершившее хищения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от 25.11.2025, лицо, совершившее хищения — <ФИО3>, <ДАТА19> г.р.

После, <ФИО3> был вызван мною в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, для дачи объяснения, в котором впоследствии дал признательные показания по факту совершения хищения товарно-материалных ценностей 25.11.2025 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на сумму 3389,84 руб.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- протоколом выемки от 06 апреля 2026 года, согласно которому у представителя потерпевшего Огородниковой Н.В<ФИО10> был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> за 25 ноября 2025 года; - протоколом осмотрапредметов от 10 апреля 2026 года, согласно которому с участием свидетелей Сиркина П.К<ФИО10>, свидетеля <ФИО8> был осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> за 25 ноября 2025 года; - постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> за 25 ноября 2025 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- справкой о стоимости причиненного ущерба, счет-фактуры (т.1 л.д. 76-88)

Оценивая доказательства, представленные суду, как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемых преступлений, совершенных 18 ноября 2025 года, 24 ноября 2025 года, 25 ноября 2025 года, полностью доказанной.

Суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются с исследованными в судебном заседании доказательства. В том числе с показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, показаниями свидетелей <ФИО9> и <ФИО8>, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в том числе, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, при этом оснований для оговора подсудимого и личной заинтересованности представителя потерпевшего в исходе дела судом не установлено.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей <ФИО9> и <ФИО8> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо противоречий, в том числе, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, при этом оснований для оговора подсудимого и личной заинтересованности свидетелей в исходе дела мировым судьей не установлено.

Содеянное подсудимым <ФИО3> мировой судья квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 18 ноября 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 24 ноября 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 25 ноября 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

По всем эпизодам преступной деятельности подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Количество и стоимость похищенных из магазинов товаров определена из счет-фактур и документов товарного учета, представленных в материалы уголовного дела, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, справками о стоимости причиненного ущерба.

При назначении подсудимому вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

<ФИО3> находится в трудоспособном возрасте, совершил совокупность преступлений небольшой тяжести против собственности в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления.

На учете у врача психиатра не состоит, с 2016 года зарегистрирован в АКНД с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», а с 2017 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны права собственности и правонарушения против общественного порядка.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров от 16 апреля 2026 № 09-4-01 1259, Латыпов Вениамин Фаритович хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Латыпова В.Ф. выявлены признаки смешанного расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя. Лю этом свидетельствуют данные анамнеза о алкоголизации отца, вспышке аутоагрессии, низком уровне социальной адаптации, склонности к совершению повторных правонарушений, злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости, а так же результаты ранее проводимых АСПЭ, наблюдения у нарколога и настоящего исследования выявившего огрубленность эмоций и легкую когнитивную наследственность. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время Латыпов Вениамин Фаритович по своему психическому состоянию может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с выявленным у Латыпова В.Ф. синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. В соответствии с Приказом МЗ РФ от 17.05.2016г № 301н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», средние сроки лечения в наркологическом отделении составляют 21 день. Длительность пребывания в реабилитационном наркологическом стационаре, в зависимости от динамики, составляет от 3 до 6 месяцев, амбулаторная реабилитация до 2-х лет. (т. 1 л.д. 158-160).

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> за каждое из совершенных преступлений, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении <ФИО3> наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании <ФИО3>, раскрытию и расследованию преступлений, мировым судьей не установлено.

Так, из материалов уголовного дела следует, что по фактам хищения имущества сотрудникам полиции представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которых стало известно о причастности <ФИО3> к совершению указанных преступлений. После этого <ФИО3> был приглашен в отдел полиции, то есть сотрудники полиции обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, достаточной для установления места, времени и обстоятельств их совершения (с учетом видеофиксации). При написании объяснений признательного характера <ФИО3> не представил правоохранительным органам какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, в связи с чем мировой судья назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения при назначении наказания за каждое преступление ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, которые имея неснятые и не погашенные судимости, совершил преступления против собственности, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление <ФИО3> возможно только путем изоляции от общества и назначает ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что лишь таким наказанием подсудимому могут быть достигнуты его цели, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Мировой судья также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не усматривает правовых оснований для применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 с. 58 УК РФ отбывать наказание <ФИО3> следует в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления совершены <ФИО3> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 06 мая 2026 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По настоящему делу <ФИО3> не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался. Вместе с тем, в целях исполнения настоящего приговора, <ФИО3> следует заключить под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7> к подсудимому <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с последнего денежных средств в размере 9984 рубля 54 копейки в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Подсудимый исковые требования по эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» от 18 ноября 2026 года, 24 ноября 2026 года и 25 ноября 2026 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> признал .

Учитывая то, что причинение потерпевшему ООО «Агроторг» имущественного ущерба в обозначенных размерах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с <ФИО3> 9984 рубля 54 копейки в пользу ООО «Агроторг».

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату за участие в ходе предварительного следствия по постановлению дознавателя от 20 апреля 2026 года (т. 2 л.д. 23) в сумме 6906 руб. 90 коп., а также в ходе судебного разбирательства по постановлению суда от 09 июня 2026 года в сумме 8262 руб. 75 коп. Всего 15169 руб. 65 коп.

Оснований для освобождения <ФИО3> от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение не имеется. При этом отсутствие у подсудимого денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 18 ноября 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 24 ноября 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 25 ноября 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО11> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 июня 2026 года, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении <ФИО11> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять <ФИО3> под стражу в зале суда и до вступления в законную силу настоящего приговора содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО3> в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с 09 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу; а также время содержания Латыпова В.Ф. под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2026 года, а также по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 июня 2026 года - период с 14 мая 2026 года по 08 июня 2026 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 06 мая 2026 года в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с <ФИО3> денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО11> в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в сумме 9984 рубля 54 копейки в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

После вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Барнаул, улица <АДРЕС> за 18 ноября 2025 года, 24 ноября 2025 и 25 ноября 2025 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой в ходе дознания и в суде вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме 15169 рублей 65 копеек, взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным <ФИО3>, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Мировой судья <ФИО12>