ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.06.2026 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Владимира Алексеевича к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Рогожин В.А. обратился в суд с иском к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее- ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края») о признании незаконным демонтажа новой крыши ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» после произведенного капитального ремонта многоквартирного дома <.........> без обращения в данный фонд юридического лица – частного собственника многоквартирного <.........>; признании демонтажа новой крыши многоквартирного дома № <.........>, произведенный ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» без обращения в данный фонд юридического лица – частного собственника многоквартирного <.........>, при отказе предъявить истцу экспертное заключение о необходимости проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома № <.........> нарушением прав истца и необоснованным расходованием взносов истца на капитальный ремонт крыши дома; признании расходование ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» суммы в размере 13 013 893 руб. 04 коп. на демонтаж новой крыши <.........> и на монтаж еще одной новой крыши, нецелевым расходованием взносов истца на капитальный ремонт; признании незаконным начисление истцу ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» задолженности в размере 29 503 руб. 39 коп., и пени на задолженность, к которой по суду применен срок исковой давности, которая фактически отсутствовала; признании незаконным предъявляемую к оплате истцу, выставляемую в квитанции на оплату взносов за капитальный ремонт ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» пеню в размере 5 033 руб. 07 коп.; возложении обязанности на ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» прекратить начислять и выставлять в квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт пеню за задолженность, к которой суд применил срок исковой давности; признать незаконным выставление ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» истцу в квитанциях на оплату сумму задолженности в размере 16 906,11 руб., к которой судом применен срок исковой давности и пени в размере 5 033 руб. 07 коп., начисляемой на задолженность, к которой суд применил срок исковой давности, на основании которых уполномоченный орган социальной защиты населения Приморского края регулярно прекращает истцу предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно- коммунальных услуг; взыскании с ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на основании ст. 157 ЖК РФ штрафа в размере 50% от незаконно предъявляемой суммы задолженности в размере 29 503,39 руб. и пени в размере 5 033 руб. 07 коп.; признании взыскания с истца ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома № <.........> дважды за один и тот же период времени с 01.12.2019 г. по февраль 2022 г. неосновательным обогащением данного Фонда; взыскании с ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в его пользу компенсации морального вреда в разере 150 000 руб.; признании незаконным направления ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» суммы задолженности в размере 16 906 руб. 11 коп. и пени в размере 5 033 руб. 07 коп.; признании незаконным повышение истцу ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» с января 2026 г. платы взносов на капитальный ремонт с 486,95 руб. до 574,77 руб. за квадратный метр.
Впоследствии, истец исковые требования уточнил, в связи с чем, просит суд: признать демонтаж новой крыши многоквартирного <.........> ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» произведенным без обращения в данный фонд юридического лица – частного собственника многоквартирного <.........>, собственников жилых помещений, без должной осмотрительности; признать отказ ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в предъявлении истцу экспертного заключения о необходимости проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома <.........> нарушением прав истца и необоснованным расходованием взносов истца на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; признать израсходованною ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» сумму в размере 13 013 894,04 руб. на демонтаж новой крыши многоквартирного дома <.........> и монтаж еще одной новой крыши, нецелевым расходованием взносов истца на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; признать незаконным начисление истцу ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» задолженности в размере 29 503, 39 руб. на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <.........>; признать незаконным предъявляемую истцу к оплате и выставляемую в квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <.........> ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» пеню в размере 5 120, 27 руб.; признать незаконным сведения ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о задолженности истца по оплате пени в размере 5120, 27 руб., используемой КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» для регулярного приостановления истцу предоставления мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг; возложении обязанности на ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» прекратить начислять истцу пеню за задолженность и выставлять ее в квитанции на оплату взносов за капитальный ремонт в размере 5120,27 руб.; признать незаконным сведения ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о задолженности истца в размере 12 660 руб. 36 коп. на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <.........> и выставление их в квитанции, на основании которых КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского каря» регулярно приостанавливает истцу предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг; взыскать с ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на основании ст. 157 ЖК РФ штраф в размере 50% от незаконно предъявленной суммы задолженности в размере 29503,39 руб. и пени в размере 5120,27 руб.; признать взыскание с истца ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме № <.........> дважды по одному и тому же судебному акту неосновательным обогащением; взыскать с ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., взыскать с ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу истца почтовые расходы.
В судебное заседание от представителя ответчика Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения до уплаты истцом государственной пошлины, а также о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, по месту нахождения ответчика.
Истец Рогожин В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных ходатайств возражал, поскольку полагает, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяют нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку он является потребителем платы за капитальный ремонт, в связи с чем, настоящее гражданское дело также должно рассматриваться в Находкинском городском суде Приморского края.
Представитель ответчика ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, в связи с чем, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение истца, возражавшего против передачи дела по подсудности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявленный Рогожиным В.А. иск основан как на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на требованиях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при подаче иска государственная пошлины истцом не уплачена.
Разрешая ходатайство ответчика ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» об оставлении искового заявления без рассмотрения до уплаты истцом Рогожиным В.А. государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения исчерпывающе установлен ст. 222 ГПК РФ и предъявление иска без предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в ней не предусмотрено.
Таким образом, неуплата государственной пошлины при подаче иска в силу ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения не является, поскольку основания для такого процессуального действия положениями ст. 222 ГПК РФ после принятия иска к производству суда не предусмотрены.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, по указанным представителем ответчика основаниям, не имеется.
Разрешая ходатайство ответчика ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о передаче гражданского дела по подсудности, суд приходит к следующему.
По общему правилу о подсудности (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или адресу организации - ответчика, при отсутствии оснований предусмотренных ст. ст. 29 - 30 ГПК РФ.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» находится по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, д. 26А (Первореченский район г. Владивостока).
Данная территория к юрисдикции Находкинского городского суда Приморского края не относится.
ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в силу своей уставной деятельности несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.
По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, где потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В силу положений статей 166, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома являются обязательными платежами для собственников помещений такого дома, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу закона имеет иную правовую природу и не является платой за оказание возмездных услуг, исполнителем которых является ответчик.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
С учетом абз. 3 и 5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" разъяснений, содержащихся в подпункте "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемыми потребителями по возмездному договору, не имеется; к данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Граждане, внося денежные средства – обязательные платежи на счет регионального оператора, предусмотренные жилищным законодательством, исполняют свою обязанность по внесению платы за капитальный ремонт согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, уплата взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 33 ГПК РФ суд полагает возможным передать гражданское дело по иску Рогожина В.А. к ФКП «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, - отказать.
Гражданское дело по иску Рогожина Владимира Алексеевича к Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока, по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико