ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
03 сентября 2026 года г. Находка
Находкинский городской суд в составе: председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола судебного заседания Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Сигунковой Галине Дмитриевне, Ефремовой Натальи Сергеевны о взыскании убытков в порядке регресса, в открытом судебном заседании приняли участие:
стороны явку в судебное заседание не обеспечили,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сигунковой Г.Д. о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 115 739,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 руб.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 22.07.2026 к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Ефремова Н.С.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Сигункова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении слушания дела, в адрес суда не направляла.
Ответчик Ефремова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении слушания дела, в адрес суда не направляла.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Оренбурга, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 26.07.2026, ответчик Сигункова Г.Д. с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован по адресу: <.........>
Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка от 24.07.2026.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) от 02.09.2026, следует, что ответчик Ефремова Н.С. на момент подачи иска в суд и в настоящее время какой-либо регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Таким образом, поскольку ответчик Ефремова Н.С. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, а место жительства ответчика Сигунковой Г.Д., к которой подан иск, является <.........> не подпадающий под юрисдикцию Находкинского городского суда Приморского края, суд приходит к выводу, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд <.........>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1797/2026 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Сигунковой Галине Дмитриевне, Ефремовой Натальи Сергеевны о взыскании убытков в порядке регресса, по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга (460004, <.........>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Блаживская Л.Б.