ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующий судья Дидур Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Находкинский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о ремонте автотранспортного средства MAZDA BONGO гос.номер № Согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГ. ответчиком был произведён ремонт автомашины марки MAZDA BONGO госномер № При этом работы производились, в том числе в двигателе данного транспортного средства. После проведённых ремонтных работ автомашина выехала за пределы (не более 500 м) от автосервиса и перестала заводиться, о чем ответчик был незамедлительно поставлен в известность. Согласно осмотра независимого автосервиса установлено несоответствие газораспределительного механизма (ГРМ) и несоответствие установочных меток коленчатого вала, распределительного вала и топливного насоса высокого давления. После демонтажа клапанной крышки выявлено заклинивание впускного клапана третьего цилиндра. Данные неисправности являются следствием работ по замене ТНВД без демонтажа ремня ГРМ, которые привели к механическому повреждению элементов цилиндропоршневой, клапанной группы. Истец обратился к независимому эксперту для определения среднерыночной стоимости ДВС на аналогичное транспортное средство. Согласно отчёта стоимость составила 213 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию для урегулирования спора. Ответчик ответил устным отказом, после чего истец был вынужден обратиться для замены двигателя в иную организацию, стоимость двигателя составила 172 809 руб., а замены – 79 450 руб. Общая сумма, которая потребовалась истцу для устранения недостатков – 252 259 руб. В ответ на претензию от ответчика поступило письмо, что основания для удовлетворения претензии не имеется. Взятые ответчиком на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом. Имеются недостатки, указанные в акте дефектовки и препятствующие эксплуатации транспортного средства. Вышеизложенное считается некачественным выполнением работ исполнителем по договору.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение стоимости причиненных убытков, возникших вследствие устранения некачественно оказанной услуги в размере 252 259 руб., неустойку в размере 194 239,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <.........> в связи с тем, что договор технического обслуживания (ТО), ремонт автомобилей № от ДД.ММ.ГГ., заключен между ИП ФИО2 и ООО «Лазурный берег» в лице генерального директора ФИО1, услуга оказана по ремонту транспортного средства юридическому лицу.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, пояснив, что транспортное средство MAZDA BONGO госномер № зарегистрировано на физические лицо, в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ. заказчиком указан ФИО1, произведенные работы согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГ. оплатило ООО «Лазурный берег» в связи с отсутствием личных денежных средств у ФИО1
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу указанного Федерального закона при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу данного Федерального закона, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Согласно сведений МИФНС России № по <.........>, ФИО1 является генеральным директором ООО «Лазурный берег», виды деятельности юридического лица: деятельность по предоставлению мест для временного проживания, деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт, торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями, торговля оптовая непроводольственными потребительскими товарами, торговля оптовая прочими бытовыми товарами, деятельность ресторанов и др..
Как установлено, договор технического обслуживания (ТО), ремонт автомобилей № от ДД.ММ.ГГ., заключен между ИП ФИО2 и ООО «Лазурный берег» в лице генерального директора ФИО1 По условиям договора заказчик (ООО «Лазурный берег» поручает, а исполнитель (ИП ФИО2») принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания, ремонту транспортных средств заказчика.
Истец в качестве подтверждения, что автомобиль MAZDA BONGO госномер № действительно был отремонтирован ответчиком ИП ФИО2, представил Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГ..
Заказчиком в Акте действительно указан ФИО1 как физическое лицо. Вместе с тем, в акте отражено, что данный акт к договору № от ДД.ММ.ГГ., который заключен между ИП ФИО2 и ООО «Лазурный берег» в лице генерального директора ФИО1
СТО Global Auto был составлен Акт дефектовки автомобиля MAZDA BONGO госномер №, который был доставлен ДД.ММ.ГГ. для установления причины его неисправности.
Как следует из счета ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГ. (за диагностику, дефектовку, ремонт а/м MAZDA BONGO), покупателем указан ООО «Лазурный берег», стоимость услуги 79 450 руб. Указанную сумму истец так же просит в исковом заявлении взыскать с ответчика.
Регистрация автомобиля MAZDA BONGO госномер № на физическое лицо ФИО1 не препятствует его использованию в коммерческих целях ООО «Лазурный берег».
Согласно п.2.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учётом изложенного характер рассматриваемого спора между двумя хозяйствующими субъектами свидетельствует о его экономической основе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомствен Арбитражному суду, поскольку в споре участвуют индивидуальный предприниматель и Общество с ограниченной ответственностью в лице генерального директора ФИО1, спор связан с экономической деятельностью.
На основании выше изложенного, суд полагает необходимым передать дело в Арбитражный суд <.........>.
Руководствуясь ст.ст.33 ч.2, 225 ГПК РФ, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, по подсудности в Арбитражный суд <.........> для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Дидур Д.В.