РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.........> ДД.ММ.ГГ.
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В.
при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав, что Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор, Истец) и ИП ФИО2 (далее — Заемщик, Ответчик) путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования были заключены кредитные договоры:
1) № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГ.; 2) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГ..
Кредитными договорами также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий предусмотренных договором, в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности.
Путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО8 были заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГ., №П02 от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., предусматривающие солидарную ответственность Поручителя за исполнение обязательств по Кредитному договору.
Обязательства по Кредитным договорам в части возврата кредита и уплате процентов по нему Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности по Кредитным договорам составляет 6 139 943,65 рублей в том числе из них:
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.: неустойка за просрочку кредита – 2 964,74 руб., просроченная ссудная задолженность – 954 545,36 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 161 409,83 руб., итого 1 118 919,93 руб.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.: неустойка за просрочку процентов – 13 580,91 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 893 157,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 4 114 285,73 руб., итого 5 021 023,72 руб.
В соответствии со ст.363 ГК РФ полагает возможным взыскать задолженность с поручителей.
Просит суд:
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 118 919,93;
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 5 021 023,72;
Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки за подачу искового заявления в размере 66 980 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом судом извещались по месту регистрации каждого, в адрес суда возращены неполученные конверты.
Представитель третьего лица НО «Гарантийный фонд <.........>» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключены кредитные договоры:
1) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГ. (с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ., с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ., с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ., с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ., с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ., с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ.) (л.д.43-48, 59,60, 61, 62, 63-64, 65);
2) Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 6 000 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГ. (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ., с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.) (л.д.31-34, 36, 37).
Исполнение заемщиком обязательств своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ., заключенным с ФИО3 (л.д.66-69), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.74), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.75), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.76), а так же договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ., заключенным с ФИО5 (л.д.77-79), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.83).
Исполнение заемщиком обязательств своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГ. (на сумму 6 000 000 руб. 00 коп.) обеспечивалось договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГ., заключенным с ФИО8 (л.д.38-40), а так же договором поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГ. заключенным с ФИО5 (л.д.41-42).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитам у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед банком.
Истцом в адрес как заемщика ИП ФИО2, так и в адрес поручителей (ответчиков) были направлены требования о досрочном возврате денежных средств, данные требования не исполнены, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда <.........>, ФИО2 признан банкротом.
Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанного с банкротством последнего. При этом банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителей убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст.363 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину за подачу в суде искового заявления 66 980 руб.
Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 118 919 руб. 93 коп. составляет 18,22% от общей суммы задолженности (от 6 139 943 руб. 65 коп.), то в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина 12 203 руб. 76 коп.; учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 5 021 023 руб. 72 коп. составляет 81,78% от общей суммы задолженности (от 6 139 943 руб. 65 коп.), то в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1. подлежит взысканию государственная пошлина 54 776 руб. 24 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 118 919 руб. 93 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления 12 203 руб. 76 коп., итого взыскать 1 131 123 руб. 69 коп.
Взыскать солидарно ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 5 021 023 руб. 72 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления 54 776 руб. 24 коп., итого взыскать 5 075 799 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Дидур