ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
03 сентября 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд в составе: председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола судебного заседания Ли Д.Д., с участием: стороны не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азаитско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Малковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «АТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Малковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследственного имущества умершей Малковой Л.И. задолженность по состоянию на 30.03.2026 в размере 117 558,45 руб.
22.07.2026 определением Находкинского городского суда Приморского края к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена администрация Находкинского городского округа.
Протокольным определением от 03.09.2026 к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Гольнева Г.И., а также произведена в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - администрация Находкинского городского округа на надлежащего – Гольневу Г.И.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Гольнева Г.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, с ходатайствами в адрес суда не обращалась.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) от ДД.ММ.ГГ., ответчик Гольнева Г.И. с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........>.
Таким образом, поскольку место жительства ответчика по адресу: <.........>, не входит в Находкинский городской округ и не подпадает под юрисдикцию Находкинского городского суда <.........>, суд приходит к выводу, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Партизанский городской суд <.........> (692864, <.........>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Передать гражданское дело № по иску акционерного общества «Азаитско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Малковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Партизанский городской суд <.........> (692864, <.........>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская