РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барткус Жанны Станиславовны к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по <.........>, площадью <.........> кв.м, кадастровый номер <.........>. В указанной квартире выполнена перепланировка, которая заключается в демонтаже внутренней ограждающей конструкции (перегородки) между туалетом и ванной комнатой (создание совмещенного помещения санузла) с учетом демонтажа межкомнатного дверного блока и заложения дверного проема. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась. По результатам выполненных работ был составлен технический паспорт жилого помещения по состоянию на <.........>. До начала проведения работ истец в управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании не обращался, в связи с чем планировка является самовольной. Перепланировка в квартире произведена без согласования с органом местного самоуправления. Между тем, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы» от 30.03.2026 № 56-03/26. На основании изложенного, ссылаясь нормы гражданского и жилищного законодательства, истец полагает, что имеются законные основания для сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем просила сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по <.........>, кадастровый номер <.........>, согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на <.........> филиалом ППК «Роскадастр» по Приморскому краю.
Истец Барткус Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган местного самоуправления уведомлен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее направили письменный отзыв, по существу заявленных требований возражений не высказали, просили принять решение с учетом представленных доказательств.
В силу положений части 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
В силу п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что Барткус Ж.С. является собственником жилого помещения – квартиры по <.........>, площадью <.........> кв.м, кадастровый номер <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.04.2026.
В указанном жилом помещении истец произвела перепланировку в виде демонтажа внутренней ограждающей конструкции (перегородки) между туалетом и ванной комнатой (создание совмещенного помещения санузла) с учетом демонтажа межкомнатного дверного блока и заложения дверного проема. Вместе с тем, разрешительная документация на проведение работ в установленном законом порядке не оформлялась, в связи с чем она обратилась в суд с заявленными требованиями.
С целью проведения строительно-технической экспертизы квартиры после перепланировки истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы».По результатам исследования жилого помещения специалистом установлено, что перепланировка исследуемой квартиры включала в себя демонтаж внутренней ограждающей конструкции (перегородки) между туалетом и ванной комнатой (создание совмещенного помещения санузла) с учетом демонтажа межкомнатного дверного блока и заложения дверного проема. После произведенных работ по перепланировке установлено, что каких-либо видимых повреждений или дефектов конструктивных элементов, элементов инженерных систем, на момент осмотра, не выявлено. Исследуемое жилое помещение – квартира, оборудована необходимым санитарно-техническим и инженерным оборудованием, подключенным к инженерным системам жилого многоквартирного дома, и находится в работоспособном, техническом состоянии, пригодным для проживания граждан в таком жилом помещении.
Согласно заключению специалиста от 30.03.2026 № 56-03/26 перепланировка, произведенная по адресу: <.........>, соответствуют требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Выводы заключения ООО «Центр судебной экспертизы» сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, и не находятся за пределами их специальных познаний. Заключение содержит в себе сведения о применяемой методической и информационной литературе, источники данных, используемых при проведении исследования, обоснование их применения, перечень законодательных актов. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленному суду заключению или ставить его под сомнение.
Учитывая положения ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная перепланировка является самовольной.
При этом суд также учитывает и положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, из которой следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка (переустройство) квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.
Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Поскольку по искам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии разрешается вопрос в отношении внесения изменений в основные характеристики объекта недвижимости, суд при удовлетворении иска обязан отразить в резолютивной части решения соответствующие конструктивные изменения жилого помещения.
Судом установлено, что <.........> филиалом ППК «Роскадастр» по Приморскому краю изготовлен технический паспорт жилого помещения с учетом произведенной перепланировки.
В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по <.........>, кадастровый номер <.........>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от <.........>, изготовленным филиалом ППК «Роскадастр» по Приморскому краю», где отражена общая площадь жилого помещения после перепланировки - <.........> кв.м., которая осталась неизменной, после произведенной перепланировки (переустройства).
Кроме того, в силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Барткус Жанны Станиславовны к администрации Находкинского городского округа Приморского края о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый номер <.........>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от <.........>, изготовленным филиалом ППК «Роскадастр» по Приморскому краю.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 01.06.2026