РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.08.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Терентьевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Терентьевой Т.П., указав в его обоснование, что 24.03.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 24.03.2014. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № rk-№ от ДД.ММ.ГГ. и выпиской из Приложения № 1 к указанному договору.
При уступке трав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее другими судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Уступка права требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение должника никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 721604,89 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 138996,36 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 54779,84 рублей; сумма задолженности по комиссии – 42618,18 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 485210,51 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 559,33 рублей.
Истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии и штрафным санкциям и просит взыскать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитными средствами.
Определением мирового судьи от 08.02.2021 судебный приказ от 27.12.2019 о взыскании с Терентьевой Т.П. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просят взыскать с Терентьевой Т.П. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 138996,36 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 54420,51 рублей, за период с 24.09.2014 по 23.04.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6803 рубля.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Терентьева Т.П. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении его требований.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).
Судом установлено, что 24.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Терентьевой Т.П. заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил Терентьевой Т.П. сумму кредита в размере 153 560 рублей, под 26,9 % годовых, на срок 36 месяцев.
Терентьева Т.П. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Принятые на себя обязательства Терентьева Т.П. надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
23.04.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключен договором об уступке прав (требований) № rk-№, на основании которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с Терентьевой Т.П., НАО ПКО «ПКБ».
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение должника никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
Из кредитного договора (общих условий кредитования) усматривается, что ответчик согласовала уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Предпринимая действия по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору, истец обращался к мировому судье судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Терентьевой Т.П.
Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края от 08.02.2021 судебный приказ от 27.12.2019 № 2-4123/2019-51 о взыскании с Терентьевой Т.П. в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 за период с 23.09.2014 по 23.04.2019 в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей отменен ввиду возражений должника относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 ответчиком не погашена, что ею в судебном заседании оспорено не было.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Терентьевой Т.П. составила 721604,89 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 138996,36 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 54779,84 рублей; сумма задолженности по комиссии – 42618,18 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 485210,51 рублей.
При этом истец исключает из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии в размере 42618,18 рублей и по штрафным санкциям в размере 485210,51 рублей и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 138996,36 рублей и проценты за пользование кредитными средствами в размере 54779,84 рублей за период с 24.09.2014 по 23.04.2019.
Данная сумма задолженности ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По общему правилу, установленному статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно материалам дела, до подачи настоящего иска в суд НАО ПКО «ПКБ» в декабре 2019 направило мировому судье судебного участка № 51 судебного района г. Находки Приморского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Терентьевой Т.П. части задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014, образовавшейся за период с 23.09.2014 по 23.04.2019 в размере 10000 рублей.
Судебный приказ от 27.12.2019 № 2-4123/2019-51 о взыскании с Терентьевой Т.П. задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения был отменен определением мирового судьи от 08.02.2021.
Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи только 08.04.2026 (почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисляемого отдельно по каждому периодическому платежу с момента его просрочки, доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности и уважительности пропуска данного срока, истцом в материалы не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Терентьевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026