ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Мыски
Мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:
МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА № 64" (МБУДО «ДМШ № 64»), ОГРН 1024201429504; ИНН 4215007500; местонахождения и адрес юридического лица: 652840, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, ул. Советская, 22,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении МБУДО «ДМШ № 64» совершило административное правонарушение - неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА> года в 14 час. 00 мин установлено, что <ДАТА3> МБУДО «ДМШ № 64» подвергнуто административному штрафу по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России в размере 50 000 рублей. Копия постановления в установленный срок направлялась нарушителю, получено МБУДО «ДМШ № 64», постановление не было обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА5> Однако, МБУДО «ДМШ № 64» в установленный законом срок - до <ДАТА6> штраф не оплатило, тем самым <ДАТА7> в 00-01 часа совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Представитель МБУДО «ДМШ № 64» Астрикова Т.В. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что отсутствует финансирование, собственных средств на оплату штрафов у учреждения не имеется.
В обоснование виновности МБУДО «ДМШ № 64» представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>; сведения о направлении копии постановления в адрес МБУДО «ДМШ № 64»; рапорт; справка о неоплате штрафа.
Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».
Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».
Таким образом, статья 17.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 273-ФЗ во взаимосвязи с Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.
В силу п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
На основании части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).
В статье 54 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Исходя из системного толкования пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, не исполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.
Указанная правовая позиция также нашла отражение в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.
В таком случае судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство по основаниям, предусмотренным соответственно пп. 5 или 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или оканчивает его (п. 4 ч. 1 ст. 47 того же Закона).
При этом положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 КоАП РФ устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
В связи с чем, исполнение постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 24.12.2025 г. о привлечении МБУДО «ДМШ № 64» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит прекращению.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КАП РФ.
При этом нельзя признать обоснованным привлечение МБУДО «ДМШ № 64» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при вступлении в силу закона, исключающего административную ответственность для МБУДО «ДМШ № 64» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях МБУДО «ДМШ № 64» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА № 64", прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Мысковский городского суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Мысковский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья Смирнова Е.А.