ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, законного представителя подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА4> условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня;
- <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА7> На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА7> окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден <ДАТА8> по постановлению Октябрьского районного суда от <ДАТА9> условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день. Снят с учета в филиале <НОМЕР> по САО г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА10> в связи с истечением неотбытой части наказания;
осужденного:
- <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> по п. «В» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> (приговор вступил в законную силу <ДАТА12>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
<ДАТА13> не позднее 17 час. 17 мин. <ФИО6>, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и физической боли своей сожительнице <ФИО7>, удерживая в руке предмет, используемый в качестве оружия, нанес им <ФИО7> два удара в область головы, отчего последняя испытала острую физическую боль.
В результате своих преступных действий, <ФИО6> причинил <ФИО7>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, телесное повреждение в виде раны в теменно-затылочной области, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>н). Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.
Повреждения в виде гематомы в лобной области слева, ссадин в области спины, верхних конечностей вреда здоровью не причинили (пункт 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования данных повреждений определить не представляется возможным ввиду неполного объективного их описания в представленной медицинской документации. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственности роста исключается.
Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (под вопросом). Ушиб грудной клетки» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (пункт 20.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>н).
Действия <ФИО6> органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно полученным судом сведением из ЕГР ЗАГС, копии свидетельства о смерти, <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, умер <ДАТА16>
С учетом установленных обстоятельств был рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.
Защитник <ФИО4> просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи со смертью последнего, указал, что в ходе предварительного расследования, <ФИО6> вину признавал в полном объеме.
Законный представитель подсудимого <ФИО6> - <ФИО5>, юрисконсульт БУ <АДРЕС> области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Любава» Советского административного округа», действующий на основании доверенности от <ДАТА17>, также просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи со смертью последнего, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. На реабилитации подсудимого не настаивает.
Государственный обвинитель полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью <ФИО6>, который вину в совершенном преступлении признавал в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 254 УПК РФ, если будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.
С учетом указанных обстоятельств суд находит законными основания для прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО6> без правовой оценки доказательств и предъявленного последнему обвинения, что сторонами по делу не оспаривается.
Оснований для реабилитации подсудимого судом не установлено. В связи с исследованными обстоятельствами суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО6> прекратить в связи со смертью последнего.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого.
Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу
Копия верна. Мировой судья