ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Мыски
Мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Е.А., с участием государственного обвинителя - Свирина Д.А., подсудимого Тарыкина А.С.1, защитника - адвоката Мальцевой Л.П., при секретаре Бубновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тарыкина А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого:
- <ДАТА> - приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- <ДАТА> - приговором мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской обл. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;
осужденного:
- <ДАТА9> - приговором мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской обл. (с учетом апелляционного постановления от <ДАТА6>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА7>, <ДАТА4>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
- <ДАТА> - приговором Беловского городского суда Кемеровской обл. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима,
- <ДАТА> - приговором Беловского городского суда Кемеровской обл. (с учетом апелляционного определения от <ДАТА11>, кассационного определения от <ДАТА12>) по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) окончательно к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы в колонии особого режима,
- <ДАТА> - мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской обл. (с учетом апелляционного постановления от <ДАТА14>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА15>) к 3 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии особого режима;
- <ДАТА> - мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии особого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарыкин А.С. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено Тарыкиным А.С. в г. Мыски при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА18> около 16 часов 05 минут Тарыкин А.С., находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения имущества АО «Тандер», понимая, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тем самым осознавая тайный характер своих намерений, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажа:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>С похищенным имуществом Тарыкин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 7703,17 рубля без учета НДС.
Подсудимый Тарыкин А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи пояснений, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания Тарыкина А.С.1, данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Так, при допросе в качестве подозреваемого пояснял (т. 1, л.д. 65 - 66), что <ДАТА18> около 16-00 часов в магазине «<АДРЕС> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вину в совершенном хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Тарыкин А.С. показания подтвердил в полном объеме.
Вина Тарыкина А.С.1 помимо признания им своей вины подтверждается показаниями, показаниями свидетеля, письменными материалами дела.
В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетеля.
Из содержания показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Сенчишиной О.В. (т. 1, л.д. 25-26) следует, что в <АДРЕС>, у организации имеется магазин «<АДРЕС> в котором производится продажа продуктов питания и бытовой химии. В магазине установлены видеокамеры. <ДАТА19> в вечернее время Сенчишиной О.В. позвонила директор вышеуказанного магазина <ФИО2>, и сообщила о том, что <ДАТА18> она находилась на работе, проводила инвентаризацию товаров и обратила внимание на то, что на полке стеллажа с шампунями и кондиционерами для волос образовалось пустое место. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из содержания показаний свидетеля <ФИО2> (т. 1 л.д. 27 - 29) следует, что работает в должности директора в магазине «<АДРЕС> АО «Тандер» по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА20> <ДАТА19> <ФИО2> занималась инвентаризацией товаров, в ходе которой обнаружила, что полка с бытовой химией, где расположены шампуни практически пустая. <ОБЕЗЛИЧЕНО> «ElseVe полное восстановление», объемом 400 мл., стоимостью 330 рублей 21 копейку за шт. на общую сумму 1981 рубль 26 копеек без НДС; 4 флакона шампуня «Elseve гиалурон фирлер», объемом 400 мл., стоимостью 330 рублей 21 копейка, на общую сумму 1320 рублей 84 копейки; 3 флакона шампуня «Elseve роскошь питание 6 масел», объемом 400 мл., стоимостью 330 рублей 21 копейка, на общую сумму 990 рублей 63 копейки; 2 флакона бальзама «Сьёсс объем для тонких ослабленных волос» объемом 450 мл., стоимостью 306 рублей 03 копейки, на общую сумму 612 рублей 06 копеек; 6 флаконов шампуня «Пантин Аква лайт питательный», объемом 400 мл., стоимостью 370 рублей 05 копеек, на общую сумму 2220 рублей 30 копеек; 1 флакон шампуня «Глис кур Глосс жидкий щелк» объемом 400 мл., стоимостью 289 рублей 04 копейки; 1 флакон шампуня «Глис Кур экстремальное восстановление», объемом 400 мл., стоимостью 289 рублей 04 копейки. Таким образом, общая сумма похищенного имущества составила 7703 рубля 17 копеек.
Письменные материалы дела, исследованные в процессе судебного разбирательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>), согласно которому <ДАТА18> в 20-05 в дежурной части Отделения МВД России по г. Мыски зарегистрировано сообщение от директора магазина «<АДРЕС> <ФИО2> о том, что в магазине «<АДРЕС> в <АДРЕС>, <ДАТА18> в 16 часов было совершено хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 3);
- заявление от директора магазина «<АДРЕС> <ФИО2> о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного, который <ДАТА18> около 16 часов 06 минут, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение ТМЦ (т. 1, л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА18> с таблицей иллюстраций, которым осмотрено помещение магазина «<АДРЕС> в <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 фрагмент видеозаписи от <ДАТА18> (т. 1, л.д.6-8);
- протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА21>, которым осмотрены:
1. справка об ущербе АО «Тандер»» от <ДАТА18>, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 7703 рубля 17 копеек без учета НДС,
2. счет -фактура <НОМЕР> от <ДАТА> года АО «Тандер»,
3. счет -фактура <НОМЕР> от <ДАТА22> АО «Тандер»,
4. счет -фактура <НОМЕР> от <ДАТА> года АО «Тандер»,
5. счет -фактура <НОМЕР> от <ДАТА23> АО «Тендер»,
6. счет -фактура <НОМЕР> от <ДАТА24> АО «Тандер»,
7. счет -фактура <НОМЕР> от <ДАТА25> АО «Тандер»,
8. видеозапись от <ДАТА18> на диске, (т. 1, л.д. 31-51, 52-56), которые постановлением от <ДАТА21> приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 57);
- скриншот видеозаписи, выполненный на одном листе формата А4, на котором изображён Тарыкин А.С. (т. 1, л.д. 58).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду от <ДАТА19>
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, признавшего свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний представителя потерпевшего о месте, времени совершения преступления, характеристиках похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетеля, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Показания представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований им не доверять в судебном заседании не установлено, все доказательства получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <ДАТА19>, суд исходит из того, что Тарыкин А.С. действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя материальный ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку никто за действиями подсудимого не наблюдал, и Тарыкин А.С., совершая преступление, рассчитывал на это. Действия Тарыкина А.С.1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления. Между действиями Тарыкина А.С.1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, представителя потерпевшего на стадии дознания не установлено.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает вину Тарыкина А.С.1 в совершении вменяемого ему преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что Тарыкин А.С. состоял под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с <ДАТА26> по <ДАТА27> с диагнозом: психическое и поведенческое расстройства вследствие употребления опиоидов, снят с наблюдения с улучшением, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит и не состоял (т. 1, л.д. 123), характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Беловский» отрицательно (т. 1, л.д. 123), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 1, л.д. 129-129а).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарыкину А.С.1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание помощи пожилой матери, намерение возместить ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарыкину А.С.1, суд не установил.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тарыкина А.С.1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд не находит оснований для освобождения Тарыкина А.С.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что наказание Тарыкину А.С.1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Тарыкина А.С.1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд учитывает, что наказание в виде реального лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Тарыкина А.С.1, что Тарыкин А.С. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Суд полагает, что Тарыкин А.С. не встал на путь исправления, надлежащих выводов для себя не сделал.
Поскольку преступление совершено Тарыкиным А.С. до вынесения приговора от <ДАТА16> мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, суд считает, что наказание Тарыкину А.С.1 должно быть назначено в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Тарыкину А.С.1 подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.
Суд считает, что в целях исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, избрать в отношении Тарыкина А.С.1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о судьбе предметов и документов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд разрешает с учетом положений пунктов 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарыкина А.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА28> окончательно к отбытию Тарыкину А.С.1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Тарыкину А.С.1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении Тарыкина А.С.1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Тарыкина А.С.1 под стражу немедленно в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Тарыкину А.С.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Тарыкина А.С.1 под стражей с <ДАТА29> по <ДАТА30> (приговор от <ДАТА15>), с <ДАТА31> до <ДАТА32> (приговор от <ДАТА9>г.), с <ДАТА8> до <ДАТА10> (приговор от <ДАТА34>), с <ДАТА10> до <ДАТА11> (приговор от <ДАТА10>), с <ДАТА13> до <ДАТА14> (приговор от <ДАТА13>), с <ДАТА16> до <ДАТА35> (приговор от <ДАТА16>), и время содержания под стражей Тарыкина А.С.1 с <ДАТА36> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА5> с <ДАТА6> до <ДАТА8>, наказание, отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <ДАТА10> с <ДАТА11> до <ДАТА13>, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от <ДАТА13> с <ДАТА14> до <ДАТА16> из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства - справку об ущербе, счет-фактуры, СД-диск (т. 1, л.д. 31-51, 52-56) хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционных представления или жалобы.
Мировой судья Е.А. Смирнова