АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Катюха А.А., рассмотрев частную жалобу Куклева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Куклева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
04 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Куклева А.В. в пользу Куклевой Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
03 июня 2026 года Куклев А.В. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Куклева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ; возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику Куклеву А.В..
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Куклев А.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Ссылается на формальный подход мирового судьи к исчислению срока для подачи возражений, приложение доказательств к ходатайству о восстановлении срока, непринятие факта отсутствия в месте жительства, позднее получение копии обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятием и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пунктах 30 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Таким образом, именно на должнике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых им в качестве причин неполучения судебного приказа, препятствовавших своевременному получению копии приказа и представлению возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании о взыскании с Куклева А.В. в пользу Куклевой Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 30.03.2023 по 18.06.2026 и с 19.06.2026 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.
Копия судебного приказа направлена должнику по <адрес>.
25 мая 2026 года от должника Куклева А.В. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, которое определением мирового судьи от 28 мая 2026 года было ему возвращено с нарушением установленного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.
03 июня 2026 года от должника Куклева А.В. мировому судье поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений.
Возвращая ходатайство должника, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному взыскателем: <адрес>, однако сведений о получении Куклевым А.В. копии судебного приказа в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № Сахалинской области вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о соблюдении правил доставки почтовой корреспонденции.
Оценивая доводы Куклевым А.В., указанные в частной жалобе, суд находит выводы мирового судьи соответствующими требованиям действующего законодательства.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Куклевым А.В. не представлено каких-либо доказательств ни к ходатайству о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, ни к частной жалобе, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска процессуального срока и уважительных причин невозможности получения корреспонденции суда в период ее направления с 06 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года. Копия судебного приказа от 04 апреля 2023 года была направлена Куклеву А.В. по адресу регистрации, однако не получена и возвращена мировому судье судебного участка №25 Сахалинской области.
Согласно конверту, находящемуся в материалах дела, копия судебного приказа прибыла в место вручения 07 апреля 2023. Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи до 18 апреля 2023 года, а после было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, Куклев А.В. принял на себя соответствующие риски. Доказательств уважительности причин, а также исключающих возможность получения судебной корреспонденции, заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи и восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, соглашаясь с определением о возвращении поданных возражений, поскольку неполучение заявителем копии судебного приказа находится в зоне ответственности Куклева А.В.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется, иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Куклева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу Куклева А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Настоящее определение может быть обжаловано в президиум Сахалинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № Сахалинской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Катюха