ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С.
при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> в лице филиала- <...> к Шкригуновой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО <...> в лице филиала-Дальневосточного банка ПАО <...> указало, что <дата> между Публичным акционерным обществом «<...>» и ответчиком Шкригуновой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1913053,28 руб. под 1,70 % годовых, сроком на 240 мес. под залог объекта недвижимости: жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (Кадастровый №), земельного участка, находящегося по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес> <адрес> (Кадастровый №). Залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости. Начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2252700 руб. В настоящее время ответчик Шкригунова О.В. перестала исполнять свои обязательства по возвращению кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 1781492,81 руб., из которых: задолженность по кредиту- 1724281,31 руб., неустойка -25328,81 руб., задолженность по процентам-31882,69 руб., в связи с этим, банк, просил: расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «<...>» и ответчиком Шкригуновой О.В.; взыскать в пользу ПАО «<...>» со Шкригуновой О.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1781492,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52815 руб.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (Кадастровый №), земельный участок, находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, <адрес> (Кадастровый №). Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2252700 рублей (в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером: № -294300 рублей, стоимость жилого дома-1958400 рублей).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал о рассмотрении в порядке заочного производства.
Ответчик Шкригунова О.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, повестки, направленные ей заказными письмами с уведомлениями не получает.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.
При этом, суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение спора в порядке заочного производства на выводы суда не влияет, поскольку истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. По правилам части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством при решении данного вопроса является факт отсутствия возражений явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а не обязательность получения его согласия.
Таким образом, учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требовалось. Заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства
<дата> между Публичным акционерным обществом «<...>» и ответчиком Шкригуновой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1913053,28 руб. под 1,70 % годовых, сроком на 240 мес. (л.д. 20-24).
В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с общими условиями кредитования.
Согласно п. 12 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости:
-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (Кадастровый №),
-земельный участок, находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, <адрес> (Кадастровый №).
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости:
-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (Кадастровый №),
-земельный участок, находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка Приморского края, г. Дальнегорск, <адрес> (Кадастровый №).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитовая) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 13 кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на счёт Шкригуновой О.В., что подтверждается справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита (л.д. 14), однако, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В кредитном договоре Шкригунова О.В. подтвердила своё согласие с условиями предоставления кредитного договора и обязалась выполнять условия указанного договора.
В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленной суду выпиской операций по счету Шкригуновой О.В. По состоянию на <дата> размер задолженности Шкригуновой О.В. перед банком составил 1781492,81 руб., из которых: задолженность по кредиту- 1724281,31 руб., неустойка -25328,81 руб., задолженность по процентам-31882,69 руб.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, контррасчёт задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.
Расчёт задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора №, оснований с ним не согласиться не имеется.
Таким образом, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заёмщиком Шкригуновой О.В. ненадлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика Шкригуновой О.В.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются в полном объеме на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности Шкригуновой О.В. по кредиту. А также банк не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понёс убытки - материальный ущерб. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
Поскольку из представленных материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № является залог объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (Кадастровый №), земельный участок, находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, <адрес> (Кадастровый №), а также, что задолженность по кредитному договору не погашена, при этом не усматривается совокупности признаков, установленных п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, ограничивающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, то исковые требования об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости также подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2.2.1 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости.
Как следует из отчета об оценке № от <дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2503000 рублей (в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером: 25:03:040003:318 -327000 рублей, стоимость жилого дома-2176000 рублей).
Начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2252700 руб. (в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером: № -294300 рублей, стоимость жилого дома-1958400 рублей).
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере 2252700 руб. (в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером: № -294300 рублей, стоимость жилого дома-1958400 рублей).
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 52815 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 13).
Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО <...> (ОГРН: №; ИНН: №) к Шкригуновой О. В. (ИНН: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «<...>» и Шкригуновой О. В.;
Взыскать в пользу ПАО «<...>» со Шкригуновой О. В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1781492 рубля 81 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52815 рублей, а всего: 1834307 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи триста семь) рублей 81 копейку.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:
-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (Кадастровый №),
-земельный участок, находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес> (Кадастровый №).
Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2252700 рублей (в том числе стоимость земельного участка с кадастровым номером: 25:03:040003:318 -294300 рублей, стоимость жилого дома-1958400 рублей).
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено: <дата> )