ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Белянскому Р. В., Белянской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратился представитель истца и указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Белянским Р.В. путем подписания последним заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, с переменной процентной ставкой. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Белянской Е.А., путем подписания с ней заявления о присоединении к общим условиям поручительства заключен договор поручительства № предусматривающий солидарную ответственность поручителя.
Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
Требованиями от <дата> банк уведомил заемщика и поручителя о необходимости возврата основного долга, процентов и иных платежей.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет 3 220 371,20 рублей, в т.ч. из них: 10 281,57 рублей - неустойка за просрочку процентов; 9 818,73 рублей - неустойка за просрочку кредита; 470 934,40 рублей - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах; 2 727 242,24 рублей - просроченная ссудная задолженность; 542,09 рублей - учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату; 1 552,17 руб. - учтенная неустойка за просроченные кредит, признанная в дату реструктуризации.
Просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Белянского Р.В., Белянской Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме 3 220 371,20 рублей, в т.ч. из них: 10 281,57 рублей - неустойка за просрочку процентов; 9 818,73 рублей - неустойка за просрочку кредита; 470 934,40 рублей - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах; 2 727 242,24 рублей - просроченная ссудная задолженность; 542,09 рублей - учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату; 1 552,17 рублей - учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, государственную пошлину в размере 46 543 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчики Белянский Р.В. и Белянская Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчикам по адресу регистрации: Приморский край, <адрес>, пгт. Пластун, <адрес>.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчиков, извещенными надлежащим образом.
В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями представитель истца ссылается на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Белянским Р.В. путем подписания последним заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, с переменной процентной ставкой. Кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Белянской Е.А., путем подписания с ней заявления о присоединении к общим условиям поручительства заключен договор поручительства №П01, предусматривающий солидарную ответственность поручителя.
Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору от <дата> № составляет 3 220 371,20 рублей, в т.ч. из них: 10 281,57 рублей - неустойка за просрочку процентов; 9 818,73 рублей - неустойка за просрочку кредита; 470 934,40 рублей - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах; 2 727 242,24 рублей - просроченная ссудная задолженность; 542,09 рублей - учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату; 1 552,17 руб. - учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации.
Предприниматель Белянский Р.В. не утратил свой статус, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Требованиями от <дата> банк уведомил заемщика и поручителя о необходимости возврата суммы основного долга, процентов и иных платежей. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер задолженности подтверждается расчетами, представленными истцом и не оспаривался ответчиками.
Разрешая заявленные требования, суд установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем условий кредитного договора, отсутствия доказательств погашения задолженности основным заемщиком по кредитному договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания как задолженности, так и госпошлины с ответчиков в солидарном порядке.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию с ответчиков госпошлина в размере 46 543 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Белянскому Р. В., Белянской Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Белянского Р. В. (ИНН №, ОГРНИП №, паспорт серия № №), Белянской Е. А. (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 3 220 371 рубль 20 копеек, из них: 10 281 рубль 57 копеек - неустойка за просрочку процентов; 9 818 рублей 73 копейки - неустойка за просрочку кредита; 470 934 рубля 40 копеек - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах; 2 727 242 рубля 24 копейки - просроченная ссудная задолженность; 542 рублей 09 копеек - учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату; 1 552 рубля 17 копеек - учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, государственную пошлину в размере 46 543 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).
Судья Р.С. Карпунин