ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя коллекторского потребительского кооператива "Кит-Кредит" к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратился представитель истца и указал, что <дата> Смирнова Е.В. вступила в члены кредитного потребительского кооператива "Кит-Кредит", а <дата> между кооперативном и Смирновой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заём в сумме 10000 рублей, с процентной ставкой, предусмотренной условиями договора, срок возврата определен с учетом пролонгаций – <дата>, а также договором предусмотрена пеня за просрочку возврата займа.
Вступая в кооператив, ответчик также приняла на себя обязательства по уплате членских взносов, в размере, определенном уставом и иными внутренними нормативными документами кооператива. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа и уплате членских взносов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
<дата> Смирнова Е.В. была исключена из членов кооператива.
<дата> кредитный потребительский кооператив "Кит-Кредит" сменил свое наименование на коллекторский потребительский кооператив "Кит-Кредит".
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа от <дата> № и обязательств по уплате членских взносов, представитель коллекторского потребительского кооператива "Кит-Кредит" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой Е.В. задолженности, на основании которого вынесен судебный приказ от <дата> №, а <дата> определением мирового судьи судебного участка № Тернейского судебного района Приморского края, на основании возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.
В нарушении условий заключенного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, представитель истца обратился с иском в суд и просил взыскать со Смирновой Е.В. в пользу коллекторского потребительского кооператива "Кит-Кредит" задолженность по договору займа от <дата> № в сумме 64248 рублей 60 копеек, в том числе: 10000 рублей - задолженность по основному долгу, 5356 рублей 80 копеек - задолженность по процентам, 1144 рубля 80 копеек - неустойка, задолженность по уплате членских взносов в сумме 47747 рублей и госпошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Смирнова Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу регистрации: Приморский край, <адрес>.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.
В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о членстве в кредитном потребительском кооперативе "Кит-Кредит" Смирнова Е.В. с <дата> вступила в кооператив, уплатив обязательный паевый взнос в сумме 20 рублей, и ей присвоен регистрационный номер в реестре членов кооператива – 1288928.
<дата> между кредитным потребительским кооперативом "Кит-Кредит" и Смирновой Е.В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 10000 рублей на срок до <дата>, с базовой процентной ставкой 27,0 % годовых, и повышенной процентной ставкой (применяемой с 31-го дня непрерывной просрочки исполнения обязательств по договору займа) в размере 100,0% годовых.
Денежные средства заемщику перечислены <дата> на счет займа №, что подтверждается справкой по операции.
Пунктом 2 договора определено, что срок возврата кредита - <дата>, а пунктом 4 договора предусмотрена базовая процентная ставка в размере 27,0% годовых, а также повышенная процентная ставка в размере 100,0% годовых, которая применяется с 31-го календарного дня непрерывной просрочки исполнения обязательств по договору займа.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и процентов производится, не позднее срока возврата займа, количество и периодичность платежей устанавливаются по усмотрению заемщика.
В соответствии с методикой расчета членских взносов КПК «Кит-Кредит», памяткой по оплате членского взноса, с учетом отсутствия скорингового балла НБКИ, в связи с заключенным <дата> договором потребительского займа, в период действия договора размер членского взноса для Смирновой Е.В. составляет 220 рублей в день.
<дата> кредитный потребительский кооператив "Кит-Кредит" сменил свое наименование на коллекторский потребительский кооператив "Кит-Кредит" (выписка из ЕГРН от <дата>).
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
На основании ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Задолженность ответчика по договору потребительского займа от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 16501 рубль 60 копеек, из которых 10000 рублей - основной долг, 5356 рублей 80 копеек - задолженность по процентам, 1144 рубля 80 копеек - неустойка, задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с <дата> по <дата> составляет 47747 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, указанной в документах, обосновывающих иск.
У суда не возникает сомнений в правильности указанного представителем истца размера задолженности, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, ответчик не представил доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 06 копеек, которая оплачена платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя коллекторского потребительского кооператива "Кит-Кредит" к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и госпошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Смирновой Е. В. (паспорт № №) в пользу коллекторского потребительского кооператива "Кит-Кредит" (ИНН 6685222348) задолженность по договору займа от <дата> № в сумме 64248 рублей 60 копеек, в том числе: 10000 рублей - задолженность по основному долгу, 5356 рублей 80 копеек - задолженность по процентам, 1144 рубля 80 копеек - неустойка, задолженность по уплате членских взносов в сумме 47747 рублей и госпошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>)
Судья Карпунин Р.С.