ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Диагеновой О.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Атутова С.В., подсудимой Даниловой А.В., защитника – адвоката Попковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2026 (№ 1-157/2025) в отношении Даниловой А. В., <данные изъяты> не судимой, по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей, домашним арестом не содержавшейся, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию обвинительного заключения 22.12.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Данилова А.В. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Данилова А.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) (наименование наркотического средства установлено постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 как каннабис (марихуана), оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 14 Федерального закона № 3 – ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств) в целях, не предусмотренных законом, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, в период времени, не позднее 19.09.2025, находясь на участке местности имеющем координаты <адрес изъят> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрела, путем собственноручного сбора, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 748,320 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое сложила в пакет, находящийся при ней и, незаконно владея указанным наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой не менее 748,320 г., в крупном размере, перенесла по адресу своего проживания: <адрес изъят>, где умышленно незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОП МО МВД России «Зиминский» в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. 22.09.2025.
Подсудимая Данилова А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, показала, что в течение длительного периода времени у нее <данные изъяты>. По адресу: <адрес изъят>, она ранее снимала квартиру и проживала в ней одна, в период межвахты с ней также проживала мама. Эту квартиру снимала у К. около 3 лет. У ее бабушки в садоводстве <данные изъяты>. Ранее, когда она туда приезжала, заметила, что на соседнем участке произрастает конопля, о которой она слышала, что она обладает успокоительным эффектом. 19.09.2025 она поехала в садоводство за овощами. Поскольку ее психоэмоциональное состояние находилось на гране нервного срыва, она решила нарвать конопли и приготовить по рецепту из интернета. Коноплю рвала голыми руками, обрывая верхушечные части от стебля и складывая их в целлофановый пакет, который принесла с собой. После чего поехала с пакетом с коноплей домой. 21.09.2025 вечером после работы, нашла рецепт в интернете и решила приготовить смесь для курения. <данные изъяты> и употребила путем курения. Оставшуюся коноплю разложила в два пакета, часть положила в духовку для просушки. Утром пришли сотрудники полиции с понятыми, все представились, разъяснили права, спросили имеется ли у нее в квартире запрещенные вещества, предметы, на что она пояснила, что хранит у себя в квартире коноплю. Указала на коноплю, которую хранила на кухне на полу и открыла приоткрытую дверцу духовки, где сушила часть конопли. Всю коноплю изъяли, упаковали, опечатали, у нее были отобраны смывы с рук на салфетки. Коноплю она собрала только для личного употребления, цели сбыта не имела. <данные изъяты>.
Суд, исследовав показания подсудимой Даниловой А.В., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
В ходе исследования протокола проверки показаний на месте (л.д. 109-115) с участием подозреваемой Даниловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Данилова А.В. указала на участок местности, расположенный на пятой улице слева от конца улицы, <адрес изъят>, и пояснила, что 19.09.2025 она собрала листья с кустов конопли в пакет для личного потребления. Собранную коноплю она принесла в свою квартиру, где проживает по адресу: <адрес изъят> для личного употребления.
Подсудимая Данилова А.В. после оглашения протокола подтвердила, что, действительно, с ее участием проводилась проверка ее показаний на месте, показания она давала добровольно, без какого-либо давления на нее с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемой Даниловой А.В. на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.
Подробности, последовательность событий, имеющие отношение к событию преступления, также признательные показания подсудимой нашли свое подтверждение в следующих доказательствах, которые в совокупности позволяют суду установить факт преступления и виновность Даниловой А.В. в совершении преступления установленного судом.
Из показаний свидетеля Б. следует, что она работает в должности <данные изъяты>». 22.09.2025 она заступила на дежурные сутки. В утреннее время 22.09.2025 в дежурную часть ОП г. Саянска поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес изъят> обнаружено наркотическое вещество. По данному сообщению она совместно с о/у ОУР В., специалистом С. проехали по вышеуказанному адресу. Пригласили двух мужчин для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Данилова А.В. разрешила осмотреть свою квартиру, о чем написала заявление. Участвующим лицам разъяснила их права, обязанности и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра спросила Данилову А.В. имеет ли та запрещенные предметы. Данилова А.В. пояснила, что имеются запрещенные предметы на кухне. В ходе осмотра места происшествия были изъяты растительная масса, пакет из полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, картонная коробка коричневого цвета с надписью «ДЕРЕВЕНЬКА…». Далее с рук Даниловой А.В. она изъяла смывы на чистую спиртовую салфетку, Затем на чистую спиртовую салфетку – контрольный образец. Всё что было изъято, она упаковала, на бирки нанесла пояснительные надписи, все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра, который собственноручно подписали.
Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 140-143), где он показал, что работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие, предотвращение и расследование преступлений. 22.09.2025 он заступил на дежурные сутки. В 11 час. 30 мин. в дежурную часть ОП г. Саянска поступило телефонное сообщение от помощника УУП Л., о том, что по адресу: <адрес изъят> обнаружено вещество, предположительно наркотическое. По данному сообщению дознавателю Б. было поручено провести доследственную проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Он совместно с дознавателем Б., специалистом С. проехали по вышеуказанному адресу. Он пригласил двух человек мужского пола для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Когда они прошли в квартиру, там находился УУП Л. и Данилова А.В. Дознавателем Б. у Даниловой А.В. было отобрано заявление на разрешение осмотра квартиры по адресу: <адрес изъят>, которое та написала собственноручно. После чего дознаватель Б. пояснила, что будет произведен осмотр квартиры по вышеуказанному адресу, после чего всем участвующим лицам разъяснила порядок проведения осмотра, а также их права. Дознаватель Б. спросила Данилову А.В. имеет ли та при ней и в квартире <адрес изъят>, запрещенные предметы, такие как наркотики, и если да то предложил добровольно выдать. Данилова А.В. пояснила, что имеются запрещенные предметы на кухне квартиры <адрес изъят>. Дознаватель Б. предложила Даниловой А.В. добровольно выдать запрещенные предметы, на что последняя ответила согласием. В ходе осмотра места происшествия было изъято: растительная масса, которая была упакована в пакет из полупрозрачного полимерного материала красного цвета, пакет из полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, картонная коробка коричневого цвета, на которой имеется надпись черного цвета «ДЕРЕВЕНЬКА…». Горловина пакета из полупрозрачного полимерного материала красного цвета, была перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой, на которую была нанесена пояснительная надпись. На бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Горловина пакета из полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, была перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой, на которую была нанесена пояснительная надпись. На бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Картонная коробка коричневого цвета, на которой имеется надпись черного цвета «ДЕРЕВЕНЬКА…», была оклеена липкой лентой скотч, опечатана бумажной биркой, на которую была нанесена пояснительная надпись. На бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Далее с рук Даниловой А.В. дознаватель Б. изъяла смывы на чистую спиртовую салфетку, который упаковала в полимерный пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета свободные концы которой оклеены отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «Для документов№48», на бирку была нанесена пояснительная надпись. На бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Затем дознаватель Б. чистую спиртовую салфетку – контрольный образец, также упаковала в полимерный пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета свободные концы которой оклеены отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «Для документов№48», на бирку была нанесена пояснительная надпись. На бирке все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании осмотра замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра, который собственноручно подписали.
Из показаний свидетеля К.Е. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 45-47), где она показала, что 22.09.2025, примерно около 01 час. 30 мин.она проснулась и пошла в уборную, зайдя в уборную, она почувствовала сильный запах ацетона, смешанный с другими посторонними запахами. Ночью она в отдел полиции звонить не стала, решила позвонить в утреннее время в отдел полиции г. Саянска и сообщить о случившемся. Квартира <адрес изъят> сдается, девушке, данную девушку она не знала, с ней никогда не общалась, однако видела ее. Ранее она запах ацетона, смешанный с другими посторонними запахами не чувствовала. Когда приехал сотрудник полиции, она указала ему на <номер изъят>, которая расположена под ее квартирой, из которой чувствовался запах ацетона. Позже она от сотрудников полиции узнала, что у девушки, проживающей в данной квартире изъяли растительную массу (коноплю).
Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 151-153), где она показала, что у нее в собственности имеется квартира <адрес изъят>. Данную квартиру она сдавала с 2023 года. Объявление о сдаче квартиры <адрес изъят> она выставила в газете. Ей позвонила женщина по имени Г. они с ней встретились, та посмотрела квартиру и согласилась ее снимать. Аренда квартиры была <данные изъяты> + счетчики (которую арендуемый оплачивал сам). На протяжении с 2023 года по сентябрь 2025 года она в квартиру по адресу: <адрес изъят>, не ходила, денежные средства ей Г. передавала около подъезда, в квартиру она не заходила. Г. сообщила, что в квартире будет проживать ее дочь Данилова А.В., она согласилась. Наркозависимой она не является, никогда наркотические средства она не пробовала и не употребляла. Когда она сдавала квартиру, то в ней наркотических средств она не оставляла, в квартире была только мебель и техника, ее личных вещей в квартире не осталось, кроме ее мебели и техники.
Из показаний свидетеля О. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 132-135), где он показал, что 22.09.2025 в дневное время, примерно около 11 час. 00 мин. он находился дома по вышеуказанному адресу. К нему в дверь постучались, он открыл дверь, и увидел на пороге молодого человека, который представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Он совместно с сотрудником, который пригласил его в качестве понятого, подошел к квартире <адрес изъят>, которая расположена в подъезде, где он проживает на первом этаже. Около квартиры перед входом стояли две девушки, мужчина в форме. Через пару минут подошел еще один мужчина. Обе девушки представились сотрудниками полиции, мужчина в форме представился также сотрудником полиции, а другой мужчина, который подошел чуть позже его, пояснил, что его так же пригласили в качестве понятого. Данного мужчину он ранее не знал. Когда они все подошли к квартире, сотрудники полиции первые прошли в квартиру, в квартире находилась одна девушка. Девушка представилась Даниловой А.. Сотрудник полиции спросила у девушки, находящейся в квартире, кто проживает в данной квартире, на что Данилова А. заявила, что в данной квартире проживает она одна. После чего сотрудник полиции получила разрешение от Даниловой А. на проведение осмотра квартиры по адресу: <адрес изъят> Сотрудник полиции им пояснила, что сейчас будет проходить следственное действие, а именно осмотр места происшествия, разъяснила всем права, обязанности и цели данного следственного действия. Перед началом осмотра квартиры Даниловой А. был задан вопрос, есть ли какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества и желает ли та их добровольно выдать, на что Данилова А. пояснила, что у нее в квартире имеется конопля, которую та хранит для личного потребления. После чего началось проведение осмотра места происшествия, в ходе проведения которого на кухне на полу была обнаружена растительная масса с характерным резким запахом, так же духовке электропечи на противне была обнаружена аналогичная масса. Дверца духовки была приоткрыта, стекло дверцы прозрачного цвета, участвующая в осмотре Данилова А.В. сама открыла дверцу духовки, пояснив, что так сушила коноплю. Вся вышеуказанная растительная масса была изъята, упакована в два прозрачных полиэтиленовых пакета, горловины пакетов перевязаны отрезком нити черного цвета, концы нити сотрудник опечатала бумажными бирками с оттиском круглой печати, на которые предварительно нанесла пояснительную надпись, на данных бирках все присутствующие лица поставили свои подписи. Так же растительная масса была упакована в коробку, коробка была закрыта, опечатана скотчем с аналогичной бумажной биркой, на данной бирке все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции, в их присутствии, им пояснила, что сейчас у Даниловой А.В. будут отобраны смывы с рук, после чего вскрыла упаковку со спиртосодержащей салфеткой и продемонстрировал чистую спиртосодержащую салфетку им, пояснив при этом, что данная чистая спиртосодержащая салфетка является контрольным образцом для проведения экспертизы, данную салфетку сотрудник полиции упаковала в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана отрезком нити черного цвета, концы нити сотрудник опечатала бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которую предварительно нанесла пояснительную надпись, на данной бирке все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции в их присутствии вскрыла вторую упаковку со спиртосодержащей салфеткой и передала ее Даниловой А.В., Данилова А.В. вытерла ей руки, после чего данную салфетку сотрудник полиции упаковала в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана отрезком нити черного цвета, концы нити сотрудник полиции опечатала бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которую предварительно нанесла пояснительную надпись, на данной бирке все присутствующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции огласила всем присутствующим лицам протокол осмотра в котором все лица поставили свои подписи. Замечания и пояснения ни от кого не поступили.
Свидетель М. на предварительном следствии, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 136-139), дал показания аналогичные показаниям свидетеля О.
Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем используются судом в качестве доказательств. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой Даниловой А.В. судом не установлено. Замечаний по показаниям свидетелей, в том числе оглашенным, у подсудимой Даниловой А.В. не возникло.
Объективно вина подсудимой Даниловой А.В. подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.1).
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Даниловой А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4).
Из телефонного сообщения К.Е. в дежурную часть ОП МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. следует, что в подъезде <адрес изъят> присутствует запах ацетона, растворителя (л.д. 5).
Из телефонного сообщения Л. в дежурную часть ОП МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. следует, что в квартире <адрес изъят> обнаружено вещество предположительно наркотическое (л.д. 6).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 8-16), следует, что осмотрена <адрес изъят>, в ходе осмотра было изъято и упаковано: растительная масса, смывы с рук Даниловой А.В., контрольный образец.
Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании биологического объекта (моча), отобранного у Даниловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 22).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 01.10.2025 следует, что Данилова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 23-25).
Из справки об исследовании <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), следует, что растительная масса (объекты 1, 2, 3), представленная на исследование является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухую массу на момент проведения исследования составила (объект 1) - 125,210 г; (объект 2) - 160,230 г; (объект 3) - 462,880 г. Общая масса каннабис (марихуана) (объекты 1, 2, 3), в пересчете на сухую массу на момент проведения исследования составила - 748,320 г (с учетом того, что 1,000 г растительной массы: (объект 1) высох до 0,659 г; (объект 2) высох до 0,763 г; (объект 3) высох до 0,526 г).
Из заключения эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-103) следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухую массу на момент проведения экспертизы составила - 123,892 г; 158,704 г; 461,828 г. Общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчёте на всю массу, в высушенном виде на момент проведения экспертизы составила - 744,424 г. На косметической салфетке (спиртосодержащей салфетке) которой производились смывы с рук у Даниловой А.В. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На косметической салфетке (спиртосодержащей салфетке) контрольный образец, следов каннабиноидов конопли, на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено.
Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Саянск» следует, что участок местности с координатами <адрес изъят> в границах городского округа муниципального образования «город Саянск» отсутствует (л.д. 117).
Из ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации Зиминского районного муниципального образования следует, что участок местности с координатами <адрес изъят> еа земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 119).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 123-128) осмотрена медицинская карта <номер изъят> на имя Даниловой А.В., которая служит средством установления обстоятельств по уголовному делу и имеет доказательственное значение.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная медицинская карта признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращена в ОГБУЗ «Саянская городская больница» на ответственное хранение (л.д. 129-131).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 155-174), осмотрены салфетка со смывом с рук Даниловой А.В.; салфетка с контрольным образцом смыва; пакет из полупрозрачного полимерного материала красного цвета, в котором находится растительная масса зелено-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями и соцветиями, центральный стебель отсутствует; пакет из полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, в котором находится растительная масса зелено-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями и соцветиями, центральный стебель отсутствует; картонная коробка коричневого цвета, на которой имеется надпись черного цвета «ДЕРЕВЕНЬКА…», в которой находится растительная масса зелено-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями и соцветиями, центральный стебель отсутствует.
После произведенного осмотра постановлением от ДД.ММ.ГГГГ салфетка со смывом с рук Даниловой А.В.; салфетка с контрольным образцом смыва; пакет из полупрозрачного полимерного материала красного цвета, в котором находится растительная масса зелено-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями и соцветиями, центральный стебель отсутствует; пакет из полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, в котором находится растительная масса зелено-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями и соцветиями, центральный стебель отсутствует; картонная коробка коричневого цвета, на которой имеется надпись черного цвета «ДЕРЕВЕНЬКА…», в которой находится растительная масса зелено-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями и соцветиями, центральный стебель отсутствует; признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сданы в камеру хранения ОП МО МВД России «Зиминский» (л.д. 175-181).
Показания свидетелей, в том числе оглашенные, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимой.
Представленные в качестве доказательств по уголовному делу письменные доказательства, протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного Даниловой А.В. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Даниловой А.В. необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Действия подсудимой Даниловой А.В. были умышленными, направленными на незаконные операции с наркотическими средствами. Подсудимая Данилова А.В. в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности имеющем координаты <адрес изъят> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрела, путем собственноручного сбора, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 748,320 г., которое перенесла по адресу своего проживания: <адрес изъят>, где умышленно незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОП МО МВД России «Зиминский» в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. 22.09.2025. Незаконные приобретение и хранение подтверждаются признанием самой подсудимой Даниловой А.В. в судебном заседании, подтвердившей место и время, способ приобретения наркотического средства, место и время его хранения, а также приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта подтверждаются также показаниями свидетелей В., Б., которые ДД.ММ.ГГГГ проводили осмотр места происшествия – квартиры <адрес изъят>, а также показаниями свидетелей М., О., которые в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия, в ходе которого была обнаружена растительная масса в пакете и в духовке. Показания свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра от 22.09.2025.
При проведении проверки показаний подозреваемой Даниловой А.В. на месте было установлено место нахождения участка местности, расположенного, расположенного <адрес изъят> на котором она собрала растения дикорастущей конопли, которую она хранила при себе для личного употребления.
Изъятая в ходе осмотра места происшествия растительная масса была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу и передана для проведения экспертизы. Представленная на исследование растительная масса заключением судебной экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ признана наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Данное заключение было предметом исследования в судебном заседании, оно мотивировано, обосновано, выполнено компетентным специалистом. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Экспертом определено также и количество данного вещества. Количество вещества является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Признание подсудимой Даниловой А.В., показания свидетелей, письменные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая незаконные приобретение, хранение Даниловой А.В. наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. Представленные суду доказательства были оценены судом и признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Суд приходит к выводу, что, совершая незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, подсудимая Данилова А.В. действовала без цели сбыта, так как она подтвердила, что изъятое у нее вещество приобрела и хранила для своего личного употребления.
Наркотическое средство, которое незаконно приобрела и хранила Данилова А.В., включено в Перечень наркотических средств, оборот которого без специального разрешения в России запрещен. Подсудимая Данилова А.В. такого разрешения не имела.
Проверяя доводы о наличии в действиях Даниловой А.В. добровольной выдачи наркотических средств, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, наркотические средства были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия.
В связи с чем основания для освобождения Даниловой А.В. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей ею наркотического средства отсутствуют.
Сомнений во вменяемости Даниловой А.В. у суда не возникло. Подсудимая инвалидом не является, хроническими заболеваниями, связанными с психической деятельностью, не страдает, травм головы и позвоночника не имела, по стационарными и архивным данным в ОГКУЗ «ИОКПБ №1» не значится (л.д. 197), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ИОПНД не находится (л.д. 199, 201), на диспансерном учете врача психиатра-нарколога, врача-психиатра ОГБУЗ «Саянская городская больница не состоит (л.д.203), в поликлинике ОГБУЗ «СГБ» на учете в КИЗ с диагнозами вирусные гепатиты А,В,С,D не состоит (л.д. 205), на Д-учете ОГБУЗ «Саянская городская больница» не значится (л.д. 207). Поведение Даниловой А.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимая имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним общим образованием, находится в сознании, ориентирована в окружающем.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-87) следует, что имеющиеся у Даниловой А.В. психические нарушения в период, инкриминируемого ей преступления, не исключая ее вменяемости, лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в силу снижения критических и прогностических способностей, нарушений эмоционально-волевой сферы, недостаточной способности к контролю своего поведения, а также с возможностью причинения ей иного существенного вреда для себя и других лиц, подэкспертная представляет социальную опасность для себя и для других нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у врача психиатра по месту жительства в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в случае осуждения в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии со ст.22, ст.97 ч.1 п. «в», ст.99 ч.2, ст.104 ч.1 УК РФ. Медицинских противопоказаний не имеет. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В судебно-следственных действиях принимать участие может, нуждается в назначении защитника адвоката. При настоящем клиническом обследовании зависимости от наркотических веществ у подэкспертной не выявлено.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении подсудимого как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения.
В силу ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
С учетом изложенного, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Сведений о наличии у подсудимой Даниловой А.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Даниловой А.В. от наказания не имеется.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Даниловой А.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая Данилова А.В. имеет место регистрации (л.д. 191), где не проживает, арендует квартиру, где проживает одна, а также там проживает ее мать в период межвахты. Данилова А.В. не замужем, не сожительствует, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей, нетрудоспособных членов семьи не имеет (л.д. 213).
Данилова А.В., согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России «Зиминский» не судима (л.д. 192-193), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 195).
Данилова А.В. в центре занятости населения в качестве безработного на учете не состоит, работает <данные изъяты> где характеризуется положительно как ответственный, дисциплинированный, доброжелательный сотрудник (л.д. 215).
По месту жительства Данилова А.В. охарактеризована удовлетворительно (л.д. 211).
Из представленных в ходе судебного заседания характеристик с места учебы следует, что Данилова А.В. по месту обучения <данные изъяты> характеризуется положительно.
Из представленных медицинских документов следует, что Данилова А.В. обращалась <данные изъяты>, с жалобами на состояние здоровья, осмотрена врачами, получила рекомендации для дальнейшего лечения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой Даниловой А.В. совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею стабильно признательных показаний, в том числе при их проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой Даниловой А.В. суд не усматривает.
Совершенное Даниловой А.В. преступление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Даниловой А.В., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Даниловой А.В., суд считает необходимым назначить подсудимой Даниловой А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Даниловой А.В., определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимой судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данных характеризующих ее личность, ее состояние здоровья, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении Даниловой А.В. не усматривается.
С учетом личности подсудимой Даниловой А.В., обстоятельств совершения ею преступления, совершения преступления впервые, наличия постоянного места жительства и места работы, социальной адаптации подсудимой, ее состояния здоровья, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Даниловой А.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой Даниловой А.В. суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте "д" части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Статьей 100 УК РФ предусмотрено, что принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
На основании ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.
Принимая во внимание рекомендации комиссии экспертов, изложенные в заключении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-87), суд считает необходимым назначить Даниловой А.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, несмотря на принятые Даниловой А.В. самостоятельные меры.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даниловой А.В. необходимо оставить до вступления приговора в законную силу, после его вступления – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, находящиеся в материалах дела – хранить при нем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Данилову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Даниловой А.В. продолжительностью 1 (один) год. Контроль за поведением условно осужденной Даниловой А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденную Данилову А.В. в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в установленные этим органом дни.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ст. 22 ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ в отношении Даниловой А.В. применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даниловой А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- салфетка со смывом с рук Даниловой А.В.; салфетки с контрольным образцом смыва; пакет из полупрозрачного полимерного материала красного цвета, в котором находится растительная масса зелено-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями и соцветиями, центральный стебель отсутствует; пакет из полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, в котором находится растительная масса зелено-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями и соцветиями, центральный стебель отсутствует; картонная коробка коричневого цвета, на которой имеется надпись черного цвета «ДЕРЕВЕНЬКА…», в которой находится растительная масса зелено-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с листьями и соцветиями, центральный стебель отсутствует; хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский», уничтожить.
- медицинская карта <номер изъят> из ОГБУЗ «СГБ» на имя Даниловой А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящаяся в ОГБУЗ «СГБ», оставить за медицинским учреждением и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Диагенова О.А.