ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
03 сентября 2026 года г. Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Диагеновой О.А., при секретаре Ключниковой М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Саянска Каракулова А.А.;
защитника подсудимого - адвоката Тосенко Ю.М.;
подсудимого Иванова С.А.;
потерпевшего Т.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2026 (№1-158/2025) в отношении Иванова С. А., <данные изъяты> не судимого, с избранной по настоящему делу 10.06.2025 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ - 04.12.2025, с 04.12.2025 находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий (без возложения обязанности не покидать жилое помещение), с 04.08.2026 находящегося под стражей, получившего копию обвинительного заключения 22.12.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Иванов С.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Иванов С.А. не позднее 13 час. 28 мин. 23 февраля 2023 года находясь в квартире <адрес изъят>, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Т., которая ранее была передана ему для приобретения продуктов питания, заведомо зная, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, решил похитить ее с целью хищения денежных средств с банковского счета Т. Осуществляя свой| преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, Иванов С.А., находясь по указанному адресу умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил, банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя Т., материальной ценности для потерпевшего не представляющей, после чего, Иванов С.А. покинул место преступления и направился в помещение для обслуживания клиентов по адресу: <адрес изъят>, с целью хищении денежных средств с банковского счета <номер изъят> банковской карты, принадлежащего Т.
Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета <номер изъят> банковской карты, зарегистрированного на имя Т., с причинением значительного ущерба гражданину, в 13 час. 28 мин. 23 февраля 2023 года, находясь в помещении для обслуживания клиентов по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 27, вставив банковскую карту Т. в программно- техническое устройство, осуществляющее автоматизированные прием и выдачу наличных денежных средств с регистрационным номером <номер изъят> и введя пин-код от карты, который ранее был ему известен, похитил денежные средства с банковского счета <номер изъят> банковской карты банка ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя Т. в сумме 60000 руб.
Тем самым, Иванов С.А. тайно умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 руб., в силу его материального положения. В дальнейшем, похищенными денежными средствами, Иванов С.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Иванов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, сумму иска в размере 60000 руб. также признал. Пояснил, что в настоящее время он не возместил потерпевшему причиненный ущерб. В ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему. От дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Иванова С.А., данные им на предварительном следствии, а также при очной ставке с потерпевшим.
Согласно оглашенным показаниям Иванова С.А., данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 97-99), обвиняемого (т. 1 л.д. 205-207) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своего знакомого Т., по адресу: <адрес изъят>, номер квартиры не помнит. С Т. они знакомы ДД.ММ.ГГГГ, так как вместе учились в одном колледже на разных специальностях. Из-за того, что у Т. <данные изъяты> и проживал один, часто просил его помочь сходить до магазина, купить продукты, помыть полы, приготовить поесть. Он (Иванов С.А.) не отказывал. Т. давал ему свою банковскую кредитную карту для покупок, сказал пин-код от нее. Пин-код в настоящее время не помнит. Банковскую карту Т. всегда хранил в тумбочке, в спальне. Также Т. всегда просил приносить чеки после покупок, сверял цены, скидки, или для того, чтобы можно было вернуть товар. Т. часто сообщал ему, какой баланс оставался на карте после покупок. Когда Т. сообщил ему, что на кредитной карте установили новый лимит до 100000 руб., у него появился умысел похитить кредитную карту и снять денежные средства. На следующий день он пришел в гости к Т., тот попросил сходить в магазин и купить продукты. После того, как он вернулся, отдал купленные продукты, а банковскую карту не отдал, так как Т. не спросил про нее, он решил оставить её себе, убрал в карман куртки. Через некоторое время, он вышел от Т., вызвал такси и поехал в мкр. Молодёжный, к своему другу А.В., который жил там. А.В. он сообщил, что при себе имеется банковская карта с денежными средствами. А.В. поинтересовался у него, откуда у него данная банковская карта, на что он ответил, чтобы А.В. не спрашивал об этом. Далее он предложил А.В. поехать с ним до банкомата, который располагался по адресу: г. Саянск, мкр. Олимпийский. Находясь у банкомата, он приложил банковскую карту, ввёл пин-код, ввёл сумму 60000 руб., так как знал, что такая сумма на банковской карте была, и нажал на снятие наличных денежных средств. Наличные денежные средства были крупным номиналом, точно каким, сказать не может, так как не помнит. После снятия денежных средств, 20000 руб. он отдал А.В., чтобы последний положил наличные денежные средства на его банковскую карту МИР банка «Сбербанк», номер банковской карты он не помнит. Денежные средства он дал ему для того, чтобы А.В. заказал два сотовых телефона на «Вайлдбериз» и оплатил заказ при получении. Как А.В. вносил денежные средства на карту не видел, так как после того, как он снял денежные средства, они вернулись к А.В. в квартиру, где он вызвал такси и уехал до г. Иркутска. На снятые денежные средства он оплатил такси на сумму 7500 руб., снял квартиру в г. Иркутске за 12000 руб. на 1 месяц и на оставшиеся денежные средства он купил продукты питания. Банковскую карту, принадлежащую Т., он выкинул в мусорную урну в парке г. Иркутска. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе очной ставки (т. 1 л.д. 247-249) между обвиняемым Ивановым С.А. и потерпевшим Т., Иванов С.А. пояснил, что с показаниями потерпевшего Т. он согласен полностью, Т. не разрешал ему снимать со своей банковской карты денежные средства в сумме 60000 руб., их он похитил.
Подсудимый Иванов С.А. в судебном заседании подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась очная ставка, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проведенную очную ставку, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 192 УПК РФ.
Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Иванов С.А. подтвердил в полном объеме, указал, что в ходе его допросов он давал правдивые показания, в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, показания давал добровольно.
Давая оценку оглашенным показаниям Иванова С.А., суд приходит к выводу, что его показания при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству. Перед началом допросов следователем ему разъяснены права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему предоставлялось время для консультации с защитником наедине и конфиденциально без ограничения во времени, была разъяснена сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, которая была ему понятна, удостоверил правильность ведения протокола своей подписью, кроме того, имеется подпись защитника. Протоколы подписаны ими без замечаний.
Показания подсудимого Иванова С.А., данные им в период расследования уголовного дела, являются последовательными, стабильными, согласующимися с другими доказательствами по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу.
Кроме личного признания виновность Иванова С.А. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Т., допрошенного в судебном заседании, следует, что он является <данные изъяты> У него была банковская карта банка ПАО «Сбербанк». К карте была подключена услуга Вай-фай, для оплаты покупок до 1000 руб. Иванова С.А. он знает давно, он часто приходил к нему в гости, помогал по дому, ходил по магазинам, для этого он давал Иванову С.А. свою банковскую карту и сообщил пин-код. 21 февраля 2023 года Иванов С.А. находился у него в гостях, и по его просьбе сходил в магазин за продуктами. Вечером он от него ушел. 23 февраля 2023 года в телефоне увидел смс о том, что произошло списание денежных средств в размере 60000 руб., он понял, что денежные средства без его разрешения снял Иванов С.А. Он проверил свою банковскую карту, но ее на своем месте не оказалось. Попытался позвонить Иванову С.А., но его телефон был недоступен, после этого позвонил в полицию. Ущерб на сумму 60000 руб. для него является значительным, поскольку он проживает только за счет своего пособия по инвалидности, которое составляет около 20000 руб., кроме того он за счет этих денег оплачивает коммунальные платежи, продукты питания, медицинские препараты и другие финансовые потребности. У Иванова С.А. он денег в долг не брал, ему он не разрешал брать его банковскую карту и распоряжаться его деньгами, находящимися на счёту. Иванов С.А. принес ему свои извинения. На сумме заявленных исковых требований он настаивает, просит взыскать с Иванова С.А. 60000 руб.
Оценивая показания потерпевшего Т., полученные в ходе судебного заседания, пояснившего о факте совершенного хищения, а также при каких обстоятельствах ему стало известно о произошедшем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, так как потерпевший допрошен в ходе судебного заседания, с соблюдением требований УПК РФ, после предупреждения его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями подсудимого и свидетелей, а также письменными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора им подсудимого Иванова С.А. судом не установлено.
Из показаний свидетеля А.В. следует, что Иванова С.А. он знает с 2016 года. Иногда Иванов С.А. ночует у него. 23 февраля 2023 года ему позвонил Иванов С.А. и попросил вынести 100 рублей за такси, в этот же день Иванов С.А. предложил ему съездить до банка снять деньги с карты. Откуда деньги и чья у него карта, Иванов С.А. пояснять отказался. Они поехали до банкомата ПАО «Сбербанк» в мкр. Олимпийский, 27 г. Саянска Иркутской области. Иванов С.А. дал ему банковскую карту, сам ввел пин-код на банкомате и снял 60000 руб., из них он отсчитал 20000 руб., передал ему и попросил зачислить их на свой счет, а после перевести на его счет, что он впоследствии и сделал. Оставшиеся 40000 руб. он забрал себе. Кому принадлежала банковская карта, ему на тот момент не было известно. Но вечером ему звонил Т. и сказал, что Иванов С.А. украл у него деньги. Кроме того в тот день Иванов С.А. заказал с маркетплейса два сотовых телефона, которые оплатил своей картой этими 20000 руб. Телефоны, когда поступили на пункт выдачи, забирал он сам, так как Иванова С.А в г. Саянск не было, телефоны оставил себе. Один телефон у него сломался и он его выбросил, а второй он передал сотрудникам полиции. В ходе расследования уголовного дела между ним и Ивановым С.А. следователем была проведена очная ставка, в ходе которой он давал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля А.А. следует, что она проживает с А.В. С ДД.ММ.ГГГГ они разрешили проживать с ними Иванову С.А., так как у него нет своего жилья. 23 февраля 2023 года Иванов С.А. позвонил А.В. и попросил заплатить 100 руб. за услуги такси, затем они вдвоем уехали по просьбе Иванова С.А. до банкомата, а вернулись примерно через час. Вечером 23 февраля 2023 года в ходе разговора с А.В. ей стало известно, что Иванов С А. похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Т. 60000 руб.
Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшего. Обсуждая вопрос о наличии оснований для оговора, суд учитывает, что свидетели неприязненных отношений с Ивановым С.А., не имели. Основания оговаривать подсудимого у данных свидетелей отсутствуют.
Наряду с показаниями участников судопроизводства вина подсудимого Иванова С.А. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Уголовное дело возбуждено на основании постановления от 02.03.2023 (т. 1 л.д. 1) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи денежных средств с банковского счета Т.
Из заявления Т., адресованного на имя начальника МО МВД России «Зиминский», следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение с его банковского счета на сумму 60000 руб. 23.02.2023, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 4).
Из телефонного сообщения Т., обратившегося в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» 23.02.2023 в 15 час. 10 мин. следует, что его знакомый Иванов С.А похитил кредитную карту, с которой снял 60000 руб. (т. 1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2023 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 10-16), осмотрена квартира <адрес изъят>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 17-21), осмотрено отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 27.
Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 10.03.2023 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 48-53), у свидетеля А.В. изъята банковская карта <номер изъят>, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Иванова С.А.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 60-63), осмотрена справка ПАО «Сбербанк» по операции за 23 февраля 2023 года, банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер изъят>. Из справки, предоставленной ПАО «Сбербанк», по операции по банковской карте, держателем которой является Т. Т., следует, что 23.02.2023 в 08 час. 28 мин. (время Московское) произошла выдача наличных на сумму 60000 руб. (т. 1 л.д. 63).
Постановлением от 26.04.2023 (т. 1 л.д. 64) справка ПАО «Сбербанк» по операции за 23 февраля 2023 года, банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлено хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 53, 63).
ПАО «Сбербанк» представлен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения отделения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 27 (т.1 л.д.28).
Протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 70-73), осмотрена запись с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 27, из которой следует, как к банкомату подошел мужчина <номер изъят> и вынул из устройства выдачи денег купюры номиналом 5000 руб. Затем мужчина <номер изъят> отсчитал 4 купюры номиналом 5000 руб., приложил банковскую карту зеленого цвета к датчику «NFC», ввел пароль, денежные средства положил в купюроприемник, после чего оставшиеся денежные средства, а также банковскую карту зеленого цвета мужчина <номер изъят> положил в левый внутренний карман надетой на себя куртки. Мужчина <номер изъят> вместе со вторым мужчиной, одетым в темную куртку, вышли из отделения банка ПАО «Сбербанк».
Постановлением от 02.05.2023 запись с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 74), постановлено хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.28).
На основании постановления с разрешением произвести выемку Саянского городского суда Иркутской области от 06.05.2025 (т. 1 л.д. 109-110), постановлением (т. 1 л.д. 111-112) и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 113-116) произведена выемка медицинских документов на имя Иванова С.А.
Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-134) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 135-138) у свидетеля А.В. изъят сотовый телефон «Инфиникс Хот 12 Про» с номерами IMEI1: <номер изъят>, IMEI2: <номер изъят>.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2025 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 139-142), согласно которого с участием подозреваемого Иванова С.А. и защитника осмотрена запись с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 27, в ходе просмотра которой подозреваемый Иванов С.А. указал, что на данной видеозаписи изображен он и А.В., на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения им денежных средств.
Протоколом осмотра от 12.06.2025 и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 143-146) осмотрен сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 12 Про» с номерами IMEI1: <номер изъят>, IMEI2: <номер изъят>.
Постановлением от 12.06.2025 осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 147), постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» (т. 1 л.д. 158-159).
Из заключения товароведческой судебной экспертизы от 19.06.2025 (т. 1 л.д. 154-156) следует, что фактическая стоимость на момент изъятия, то есть на 10.06.2025, сотового телефона марки «Инфиникс Хот 12 Про» с учетом его состояния, составляет 2139,51 руб.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июня 2025 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 169-171), осмотрен ответ из банка «Сбербанк» по смс-сообщениям на номер телефона <номер изъят> за период 23.02.2023. Из ответа следует, что на номер телефона <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение с текстом «выдача 60000 руб. с комиссией 1800 руб., баланс: 23983.06 руб. ФИО владельца счета: Т..
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответ из банка «Сбербанк» по движению денежных средств признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.172), приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 167-168).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 232-234) осмотрена медицинская документация на имя Иванова С.А., которая постановлением от 05.12.2025 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 235), копия хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 236-246).
Из сведений о личности потерпевшего Т. (т. 2 л.д. 4-5), следует, что он является <данные изъяты> (т. 2 л.д. 6-7), имеет место регистрации, где проживает фактически, один (т. 2 л.д. 9-10), в Центре занятости населения на учете не состоит (т. 2 л.д. 12).
Из искового заявления прокурора г. Саянска Иркутской области в защиту прав и законных интересов Т. следует, что он просит взыскать ущерб, причиненный преступлением в сумме 60000 руб.
Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного Ивановым С.А. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый Иванов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Иванова С.А. были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. Подсудимый Иванов С.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он распорядился денежными средствами, находящимися на банковской карте Т., которую взял без ведома ее обладателя. При этом он осознавал, что неправомерно распорядился чужими денежными средствами, с нарушением установленного порядка. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме личного признания вина подсудимого Иванова С.А. подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.
Размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимым Ивановым С.А. не оспаривался, кроме того, он подтвержден потерпевшим в ходе судебного заседания, и является значительным в силу имущественного положения потерпевшего, поскольку он является инвалидом II группы, проживает только за счет средств своего пособия, из которых также должен оплачивать коммунальные платежи, покупать продукты и медикаменты.
Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Сомнений во вменяемости Иванова С.А. у суда не возникло. Подсудимый является <данные изъяты>, не страдает хроническими заболеваниями, связанными с психической деятельностью, травм головы и позвоночника могущих повлиять на психическую деятельность не имел, согласно медицинским сведениям Иванов С.А. на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Саянская городская больница» не состоит (т. 2 л.д. 26, 28), по стационарным и архивным данным ОГКУЗ ИОКПБ №1 не значится (т. 2 л.д. 30,31,33), на диспансерном наблюдении у врача психиатра ИОПНД не находится с ДД.ММ.ГГГГ, был консультирован (т. 2 л.д. 35,38,41), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра–нарколога ИОПНД не значится (т. 2 л.д. 43,45,47), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра Братского филиала ИОПНД не значится (т. 2 л.д. 50,53), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра–нарколога Братского филиала ИОПНД не значится (т. 2 л.д. 51,52), в ОГБУЗ «Усольская городская больница» не обращался (т. 2 л.д. 59), на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 55, 57), в рядах Российской Армии не служил.
Из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-224) следует, что Иванов С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в следственно-судебных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свои права на защиту.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении подсудимого как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения.
Поведение Иванова С.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании соответствует общепринятым нормам, сложившейся ситуации и обстановке. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных познаний, обладает средним общим образованием, находится в сознании, ориентирован в окружающем.
С учетом изложенного, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Сведений о наличии у подсудимого Иванова С.А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Ивановым С.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Иванов С.А. имеет постоянное место регистрации (т. 2 л.д. 13), где не проживает, проживает в арендуемой квартире в г. Иркутск с другом. По месту жительства по адресу: <адрес изъят>, Иванов С.А. охарактеризован удовлетворительно (т.2 л.д.61), как не имеющий жалоб, незамеченный в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств не был, не привлекавшийся к уголовной ответственности.
Из сведений ИЦ ГУ МВД России следует, что Иванов С.А. судимости не имеет (т. 2 л.д.14-18), и не является привлеченным к административной ответственности.
Иванов С.А. <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Иванова С.А. признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе при проведении очной ставки, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (принесение извинений потерпевшему), а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие заболеваний, инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Иванова С.А. суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Иванову С.А., определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Иванова С.А. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Иванову С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения Иванова С.А., его раскаяния в совершенном преступлении, состояния его здоровья, отсутствие стабильного заработка, наличия инвалидности.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении Иванова С.А. не усматривается.
С учетом личности подсудимого Иванова С.А., обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, удовлетворительных характеристик, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Иванова С.А. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Иванова С.А. суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Иванова С.А. от наказания не имеется.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Прокурором г. Саянска Иркутской области в защиту прав и законных интересов Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Иванова С.А. причиненного преступлением ущерба в сумме 60000 руб., в обоснование которого также приобщены копия заявления Т., обратившегося к прокурору за защитой своих прав, его удостоверение пенсионера, справка <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие умышленных виновных действий ответчика - подсудимого Иванова С.А. истцу Т. причинен имущественный ущерб в связи с хищением принадлежащих ему денежных средств.
В судебном заседании Иванов С.А. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Иванова С.А. в пользу потерпевшего, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию 60000 руб.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу.
Иванова С.А. освободить из-под стражи в зале суда.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Иванова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в отношении Иванова С. А. продолжительностью 2 (два) года. Контроль за поведением условно осужденного Иванова С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденного Иванова С.А. в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова С.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Иванова С.А. освободить из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск прокурора г. Саянска, заявленного в интересах потерпевшего Т., удовлетворить.
Взыскать с Иванова С. А., <данные изъяты>, в пользу Т., <данные изъяты>, 60000 (шестьдесят тысяч) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.
Вещественные доказательства
- копия медицинской карты ИОПНД <номер изъят> на имя Иванова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответ из банка ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств за период 23.02.2023, сведения об смс-сообщениях на номер телефона <номер изъят> за период 23.02.2023, справка ПАО «Сбербанк» по операции за 23 февраля 2023 года, банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, запись с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, д. 27, хранящиеся в материалах дела, хранить при нем в течение всего его срока хранения.
- сотовый телефон марки «Infinix НОТ 12 Pro» («Инфиникс Хот 12 Про») с номерами IMEI1: <номер изъят>, IMEI2: <номер изъят>, хранящийся в камере хранения ОП МО МВД России «Зиминский, подлежит конфискации в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участи выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.
Судья Диагенова О.А.